Сергей Мисюра, Похоже на то, но все же в качестве нагрузки лучше использовать резистор, взятый с таким расчетом, чтобы через него тек номинальный ток, написанный на табличке у блока питания.
Medosmotr-rostov, для того, чтобы реально оценить риск, нужно понимать, как устроена файловая система FAT. Дело не в появлении возможных дублей, а в большой сложности корректно реализовать передачу, да еще и так, чтобы человеческий фактор на нее не влиял. Кроме того, закон ФЗ-152 прямо запрещает вам использовать для передачи медицинской информации любые облачные сервисы, вроде Яндекс-диска.
Основная проблема стоимости программ к аппаратам в том, что кроилово приводит к попадалову - производители софта гарантируют, что данные по дороге из аппарата в программу не превратятся в фарш. А что гарантируете вы?
Аппарат будет думать, что флешкой он владеет монопольно, ваше лазанье по сети легко сможет считать недописанный файл, и в анализы Петрова попадут показатели Сидорова. Как итог, неверный диагноз, неверное лечение, судебные иски и прочие удовольствия.
Wataru, не слышали о таком факте, что человеку свойственно ошибаться? Тем более, что мы с вами на сайте с q&a а не в академическом учреждении, где все при галстуках. Да, я ошибся насчет применения k-means, и даже удалил свой ответ, какое еще наказание вы мне предложите?
Wataru, если подумать, можно сначала, например, свалить в кластеры похожие значения (что сделает обычный k-means), а потом из этих значений попытаться набалансировать нужные кучки с близкими суммами.
Успех авантюры зависит от того, сколько у автора данных (Автору - много это не оценка количества данных) и их статистического распределения.
Евгений Лернер, это догадка или у вас есть результаты сравнительных тестов? Вероятнее, реальный ответ такой - в некоторых задачах быстрее, в некоторых - медленнее. Потому что мы скорее всего попадем в страну невыровнянных данных - и привет.
Евгений Лернер, так вопрос в том, что делать, когда я нахожусь и не в максимуме, и не в минимуме. Как гарантировать, что вычисленное интерполяцией значение будет хоть как-то похоже на истинное значение?
Евгений Лернер, так, ну нашли вы значение в некой точке. Что потом? Ваш алгоритм оптимизации опять пришел в эту точку? Тогда у вас большие проблемы - вы зациклились.
Вы ткнули рядом с этой точкой и хотите схитрить, проинтерполировав значение целевой функции по соседним ранее вычисленным точкам? А как вы в таком случае гарантируете, что ваша интерполяция не улетит куда-то на Марс (и весь алгоритм не развалится) и будет сколько-нибудь правдоподобна?
В случае, если целевая функция хорошо представляется полиномами, ее как орешек щелкнет банальный градиентный спуск.
Евгений Лернер, даже в самом ответе уважаемый freeExec недоумевает, зачем оно такое нужно. Фактически, он вам ответил вопросом на вопрос - что "CUDA дескать поддерживает только флаты и даблы, нафига вам сдалось делать 8 разрядов?"
Евгений Лернер, как и в случае классической проблемы X-Y, маловероятно, что вы получите адекватные ответы до тех пор, пока не расскажите о решаемой задаче.
Евгений Лернер, так это в корне меняет дело - если так, вы в праве творить что угодно. С другой стороны, тогда непонятно, для чего вы оглядываетесь на индустрию, задавая один за другим вопросы "а делают ли в индустрии вот так?".
Я обычно отвечаю "нет, не делают, потому что это плохо предсказуемо или прямо экономически неоправданно", но если у вас нет рамок в виде начальства, почему бы вам свои идеи не опробовать?