Богдан Костоглод: Теперь ищите, умеет ли регик отдавать видео потоком. Если не умеет, придется снимать видео с камер. Они уж точно должны отдавать RTSP.
Армянское Радио
@gbg Куратор тега Системное администрирование
А тут можно найти как доказательства, так и опровержение, от конфигурации и степени паршивости накопителя и контроллера все зависит. У меня латентность на чтение уменьшалась благодаря зеркалу mdadm, о чем я собственно честно и написал.
Я нигде не сказал, что механика может упереться в пропускную способность интерфейса. В любом случае, данный спор неконструктивен (а в данном вопросе он еще и оффтопик и флейм форумный классический, согласитесь, у нас нет вопроса о том "вещает ли Армянское Радио чушь, или inkvizitor68sl такой инквизитор):
-понятно, что SSD быстрее HDD на порядки,
-понятно, что под высокой нагрузкой случайного характера латентность будет расти, особенно если накопитель грузить до одури
И главное, устранение проблем с производительностью должно начинаться не с вопроса "кто быстрее", а с вопроса "кто у нас тормозит - диск или база километровыми джойнами без индексов".
Армянское Радио
@gbg Куратор тега Системное администрирование
Влад Животнев: В той же статье, откуда верхний график есть еще один:
Это для случая дисков, работающий прямо через PCI-E. Так что авторы статьи таки уперлись в SATA.
Армянское Радио
@gbg Куратор тега Системное администрирование
Влад Животнев: Насчет физики, вы верно заметили. Латентность растет с ростом нагрузки, просто причина уже не в том, что механика не успевает, а в том, что производительности контоллера / интерфейса начинает не хватать. Конечно, для SSD это наступает при на порядок большей нагрузке, чем для HDD.
kiloper: Дорого. Покупаете СХД, напихиваете в нее дисков, FibreChannel подключаете к вашим серверам. Разворачиваете вышеописанное. В серверах, которые выполняют виртуалки дисков нет, все на СХД. Живая миграция состоит в перебрасывании ОЗУ с сервера на сервер.
Дешево - все то же самое, только вместо СХД - обычный сервер с кучей дисков, диски отдаются по iSCSI или ataoe (тормозит по сравнению с ISCSI на случайном доступе), FCoE и т.п.
И посмотрите, как DRBD работает. Он держит два блочных устройства на двух серверах синхронными. Сдыхание сервера приведет, фактически, только к жесткому ребуту виртуалок, которые на нем были.
kiloper: Данная структура является ненадежной (подвис сетевой демон и куку), тормозной (что проще - кидаться блоками с виртуальным диском, или раскручивать кучу слоев абстракции?), плохо изолированной (админ в помрачении взял и применил патч Бармина... И все, туши свет.)
Есть такие милые вещи, как OCFS2 + iSCSI или OCFS2+ DRBD - решения, специально предназначенные для:
-живой миграции виртуалок с хоста на хост
-расшаривания одной СХД на несколько бездисковых серверов
-мгновенного бекапа имеющихся образов виртуалок
-мгновенного клонирования образов без копирования файлов
А эти костыли с пропихиванием хостовой ФС в виртуалку... Рискованны как минимум.
kiloper: У mysql может и крыша поехать от такой радости. А может не поехать, как повезет. Базы данных не рекомендуется держать на удаленных файловых системах.
