1. Vlan бывают транковые и нет. В чём разница, зачем? Может, ещё какие бывают?
Транковый вилан (точнее, транковый порт) добавляет к каждому исходящему и читает из входящего тэг, который состоит из 2 байт, максимальное количество виланов там - 4096. По этому тэгу оборудование определяет принадлежность пакета к той или иной виртуальной сети. Так же порт может быть настроен так, что в него "выходят" пакеты, принадлежащие определённому вилану, но выходят они уже БЕЗ тэга, а коммутатор просто знает, что пакеты этого порта будут принадлежать такому-то вилану. Это называется "без тэга, но в вилане". :)

2. Железка на пакеты вешает ярлык vlan`а, верно? Там айдишник и всё такое. Другая железка берёт этот айдишник и сравнивает со своими, верно? Значит, vlan`ы на двух железках должны иметь одинаковые айдишники?
Другая ситуация - есть линк между коммутаторами, и нужно чтобы один и тот же вилан был видим на обоих коммутаторах - тогда вешаем на пакеты тэг и отправляем их туда. По тэгам, опять же, будет определена принадлежность трафика, и он будет правильно разделен. Конечно, в этом случае ID одного и того же вилана должен быть одинаков на обоих коммутаторах, иначе пакеты просто потеряются (не вдаваясь в подробности). Ну и таким образом через один линк можно передавать любое количество виланов, в пределах 4096 и мощности оборудования.

3. Иногда вижу, что надо настраивать дополнительно и сами ПК. Зачем? Вроде всё железки делать должны.
Всё верно. Если настроено, что "порт принадлежит 3-му вилану без тэга" - ПК увидит этот пакет без тэгов и даже ничего не заподозрит, без всяких костылей и танцев с бубном, но внутри коммутатора он будет явно выделен в вилан. Если же необходимо послать на ПК, например, несколько виланов на одну сетевую карту (мало ли, ограничения какие-нибудь), то можно один вилан послать без тэга (хоть и не обязательно), а остальные - в тэге. В этом случае нужны дрова на сетевую карту, которые поддерживают виланы, и с их помощью будут созданы виртуальные интерфейсы по одному на каждый тэгированный вилан. Их количество определяется Вашей настройкой (добавляется вилан -> появляется интерфейс).

Чтобы народ, находящийся в разных виланах, видел друг друга, необходимо, чтобы в обоих виланах висело по одному интерфейсу роутера (в простейшем случае - одного и того же роутера) в качестве шлюза, и роутер уже будет переправлять трафик между виланами и подсетями. Ну а дальше на роутере можно и безопасность накрутить, т.к. единственная точка "перехода" трафика между виланами - будет этот роутер. Без этого роутера ПК в разных виланах друг друга не увидят.

Для изменения строки делается UPDATE, для добавления - INSERT. Вот видимо здесь имеют место попытки именно добавить, а не изменить запись.

Если же уникальность должна придавать связка слово-страна, то рекомендую добавить уникальный ключ на эти 2 поля, и тогда при инсерте, если такая связка уже существует, поле толкования будет обновляться, а не создаваться ещё одно:

INSERT INTO `tbl` (`word`, `country`, `interpret`, `translate`) VALUES ('bla', 'bla', 'bla', 'bla') ON DUPLICATE KEY UPDATE `interpret` = VALUES(`interpret`), `translate` = VALUES(`translate`);

Если нужно по результирующему линку гонять соединения только между 2-мя серверами, то поможет режим balance-rr (bond_xmit_hash_policy его умеет) - он делит трафик не по адресам/макам/итп, а последовательно каждый следующий пакет отправляет то туда, то сюда.

Фундаментальный вопрос: какой стандарт портов в сетевых картах и коммутаторах? 1000Base-T или 1000Base-TX?
Дело в том, что стандарт ТX даёт гигабит в каждом направлении по одному линку, когда T подразумевает гигабит в сумме входящего/исходящего направлений. Сетевухи могут быть TX, но коммутаторов, поддерживающих TX, я видел лишь единицы, и стоили они дорого.
Так вот прикол в том, что стандарт Т - это узкое место, и если коммутаторы не поддерживают TX (а по тестам я предполагаю, что это так), то одновременно 2 гигабита туда и 2 гигабита обратно не будет никогда.

Так вот, ответы:
1. Возможно, нет, надо сначала посмотреть на тип портов и убедиться в том, что "затык" может быть именно в этом
2. Полностью. Как правило, если соединений много, то layer2+3, layer3+4 и т.п. - они работают замечательно и стараются сбалансировать трафик максимально ровно, однако при одном компьютере (и особенно на одном соединении, которое генерирует iperf!) смысла в них крайне мало, поэтому такой тип трафика нормально балансировать будет только round-robin.

UPD:
Посмотрел, в этой модели порты "IEEE 802.3ab 1000BASE-T Gigabit Ethernet", т.е. по каждому гигабит будет в сумме направлений. В таком случае о полных 2-х гигабитах рекомендую временно забыть и проверять iperf-ом трафик не одновременно, а сначала в одну, потом в другую сторону, и следить при этом за равномерностью загрузки линков (с точки зрения коммутатора), включив со сторон серверов round-robin. Если трафик по обоим каналам будет идти равномерно, значит проблема только в типе порта. Значит надо искать коммутатор с поддержкой 1000BASE-TX