Например, висит лок на запись, залочен ивент луп, TCP пакеты по дороге потерялись, железо провайдера лагануло, тротлинг контейнера или впс. Слишком мало инфы, а последний хрустальный шар продал на авито
Василий Банников, к тому что предрасчитывать хэш, надеясь таким образом оптимизировать получение объекта, довольно бессмысленно, потому что помимо того, что по хэшу нужно пройти к паре ключ-значение, нужно потом ещё и на == сравнить искомый ключ (или несколько ключей, если есть коллизии хэша) с тем, что нашли.
7 лет использую ноутбук как основную рабочую машину, при этом есть пк для игор. Пойду скажу ноутбуку, что он ущербный, пусть знает, а то обманывал меня все это время! Негодяй
Алексей Черемисин, какая разница, как оно там под капотом реализовано? Классы в питоне можно представить типами, словари - нельзя. TypedDict не в счёт, это исчадье ада. Есть даже локальный мем - dict typed (примерно как и stringly typed). Иными словами, это всё write-only программирование. Достоинство ФП прежде в том, что у программиста есть сильная система типов. Все ФП языки базируются на хорошей системе типов. А не использовать классы в питоне потому что "это классы" и вместо них использовать словари - это брать худшее из двух миров.
И про лямбды. Однострочные лямбды ещё и с таким многословным объявлением - это не лямбды, а херня. В расте красивые лямбды. В хаскеле красивые лямбды. В питоне они почти ни на что не годны, к тому же, не типизируются
Василий Банников, я не эксперт в джаве (тем более, последних версий), но достаточно ли её системы типов для конкуренции с растом в безопасности? Например, есть ли exhaustiveness checks, adt, можно ли переходы fsm выразить в системе типов и невалидные переходы ронять на этапе компиляции? Конечно я не про безопасность уровня памяти.
ну ясно понятно, копетан некатегоричная объективность