glamurchik: адаптивность к чему? Ком всем тысячам телефонов и планшетов?
Программистам дали в руки инструменты, которые имеют адаптивность из коробки, как например в bootstrap3 и теперь требуют адаптивность за бесплатно, забывая что из-за этих инструментов повышается порог вхождения, что означает лишнее затраченное на обучение время, а значит на повышенную стоимость. А так же все закрывают глаза на сложность в кастомизации стилей в готовых библиотеках, начав изменять которые понимаешь что лучше сделать с нуля самому.
То есть фактор "готового решения" сводится к нулю, но это в расчет почему-то не берут прося чтобы за копейки сделали сразу под все платформы и устройства.
Много раз слышал что у Webpack скорость ниже, что написания тасков в gulp лучше чем написания конфигов для Webpack. Все то что умеет Webpack можно сделать и без Webpack.
Лично у меня до него не дошли руки только из-за скорости.
Сергей Протько: хочу заметить что я не берусь советовать angular2, так как даже его не пробовал.
Именно по этому я у Вас и спросил о его изоморфности, ведь если бы он не давал возможности которую дает реакт, то зачем он тогда был бы нужен в перспективе...
И даже более скажу, мне angular нравится, но рекомендовал бы я реакт, так как ему не хватает лишь di до совершенства.
Архитектуру я меряю по java, потому что мне известны случаи, когда java программисты приносили что-то сове во фронт, но не одного обратного случая мне не известны.
Тысячу лет собираюсь, но так и не могу дойти до Фаулера. Хотя я искренне сомневаюсь, что смогу там найти что-то новое.
lega: у angular нет сложности, есть неправильная-запутывающая трактовка давно известного. И все из-за того, что вэб программисты по какой-то причине не хотят понять что js это тоже представление и что компоненты проектировать по мульти-парадигме mvc - не стоит. Это как на слона кокон гусеницы натягивать чтобы тот превратился airbus.
Огромное преимущество реакта в том, что его создатели точно определили его принадлежность к представлению, тем самым избавили миллионы человек от очень сложного выбора. Представьте что будет если я скажу в очередной раз что представление это и js...? Как минимум меня спровоцируют на грубости. А с реактом уже не отвертеться - сказали представление, значит представление. Единственно всех опять понесло в непонятную сторону и все начали изобретать продолжения и опять называть давно существующие безумно сбивающими словами.
Дальше можно было бы сказать что единственно верным решением было бы выбирать самому опираясь на знания полученные из книг.. Но к сожалению мне большая часть книг по архитектуре попадалась с неверными трактовками. По этому книги считать железо-бетонным аргументом тоже нельзя.
reskwer: я вот как делаю.. создаю файл с именем dependences (зависимости) и в него импортирую susy @import "../../bower_components/susy/sass/susy"
а уже потом туда, где нужна susy импортирую Dmitrijs Balcers "путь/до/dependences". Так просто короче.
lega: хотя бы тем, что не навязывает стиля предоставляя только представление, которое каждый вправе использовать так, как ему это позволяет религия. А angular хоть и имеет в заголовке mv* не удосужился объяснить как именно он рекомендует использовать свой продукт, в который насувал всего-всего чтобы угодить всем. Если бы angular был человеком, то он встречал бы своих гостей на месте половика перед дверью, на столько он хотел всем удружить. А наделе армия поклонников гугла, которая как минимум три волны "архитектурного решения" пустили и каждый раз говорили что ВОТ ТАК правильно и не одного раза не сказали что в прошлый раз ошибались. И я не хочу пересказывать их варианты реализации, мне это удовольствия не составляет.
