Павел

В банках — слишком сложно. Т.е. нужно же обеспечить постоянную циркуляцию крови, значит нужно не просто залить голову подходящей жидкостью, а подсоединить ее к системе искусственного кровообращения и обеспечить газообмен. Это громоздко и дорого, но реально.
Нужен хороший способ отделения головы. Головной мозг находится в тесных отношениях со спинным, их не так просто разделить, не повредив. Но реально, допустим.
Самый сложный вопрос — целесообразность всего этого. Если человеку поездом отрезало голову, никто не успеет ее поместить в необходимые условия до тех пор, пока мозг будет еще жив. Если человек уже умер, мозг его не оживить. Если мозг жив, а тело парализовано, то человек может долго жить на системах жизнеобеспечения, нет необходимости отрезать ему голову. Если человек на серьезной стадии какого-либо заболевания, вряд ли получится спасти его, отрезав голову. От проблем, возникающих в мозгу со старением, это тоже не поможет. Соответственно, реализовать технологию можно, но это не принесет никакой практической пользы, а стоить будет очень дорого.

Ораторы выше уже отписались что делать не нужно. Я скажу вам так:
Решить за вас делать или не делать никто не может. Большинство тут скажут "херня", а вот когда проект взлетит они же первыми побегут пользоваться им.

Своим вопросом вы хотите переложить часть ответственности за решение на анонимов, а это плохая практика. Хорошая практика - исследование рынка, потребностей, платежеспособности и т.п. Только исходя из этих данных можно принимать решение о том "стоит или не стоит".

Начните с
"Как фотографировать людей на улице, чтобы тебя не побили?"
zyalt.livejournal.com/975569.html

За законы не бойтесь.
Начните отсюда www.svobodafoto.ru/rights

mutable показывает что с нашей точки зрения атрибут не сильно важен и не влияет на константность класа. Тоесть например, если мы передаем класс аргументом в функцию, например, то ничего страшного не произойдет, если атрибуты mutable будуть изменены. Тоесть при использовании mutable нужно ответить на вопрос: Содержит ли атрибут очень важную информацию или нет.

А что касается с T* const то в данной ситуации это и есть костыль. Используя mutable мы декларируем, что собираемся изменять атрибут, а вот T* const этого как раз не говорят. А потом будет тяжело разобраться кто есть кто.

singleton все же удобнее/безопаснее.
Есть языки, в которых порядок инициализации глобальных объектов не определен (с++ например), в итоге, если у нас два глобальных объекта в разных файлах, и если одни из них в конструкторе вызывает методы второго объекта, то у нас ровно 50% получения ошибки. На помощь приходит singleton.
Улучшается читабильность кода. Не совсем понятно иногда, откуда взялся этот глобальный объект (распространяется он путем подключении заголовочного файла), приходится рыскать по хидерам и узнавать что да как (это если ваш код читает другой программист), а так — вы написали в конструкторе что-то типа foo = Foo::getInstance();, сразу станет ясно.
Ну и наконец, это более соответствует принципу ооп, когда все сокрыто в классах/структурах, и нет ничего вне их (никаких глобальных функций или переменных).

Если singleton используется как глобальная переменная, он ничем не лучше глобальной переменной.
Даже не так. Он и есть глобальная переменная, равно как и конструкция do… break является goto.
Синтаксический сахар не должен отвлекать от сути явления.