Артём Каретников

sp_who2 - узнаешь id процесса, 75 например. потом kill 75. Иначе транзакция у тебя будет откатываться до посинения, а именно - ровно столько же времени, сколько был запрос.
И я бы не парился в данном случае за целостность данных вообще никак.

Доброго. Попробуй сверху поставить такой SQLAssistent. Неимоверно крутая и полезная вещь. Заодно она научит правильно и однозначно форматировать весь код.

Чудес, Золушка, не бывает. Если это выборка, то выбрать можно только что-то существующее в базе. В случае, если запись не существует, то можно сделать CASE sessionid is null then 0 else sessionid end case
Т.е. написать вместо Null - 0, это реально.

Но если даты нет, то волшебным образом вместо Null поставить правильное значение даты - нереально.
Значит? Придется эту дату делать руками. Делаете переменную. Засовываете в нее минимальное значение диапазона, 01. Далее делаете эту переменную DateAdd + 1 день, если число записей строго равно диапазону.

Если нет, то заполняете временную таблицу. Курсором/циклом. Количество дней есть. Задаете ей некий id и этот же id любым способом проставляете в вашем первом запросе. Дальше join между ними. Всё.

Ну так уберите лишние id до того, как делаете Pivot

(SELECT ID, ID_KEY2, OCENKA, DAT
FROM Journal2) p - вот у вас подзапрос, из которого берутся данные. Поскольку просто написать DISTINCT не выйдет, то его надо переделать, чтобы у вас на каждый id была одна дата.

База Акцесс должна быть открытой. Кладем на форму элемент clock, в настройках прописываем интервал, по нему проверку, пришли ли данные и обработку - и вот оно, щастье. Форма тоже должна быть открытой.

Да куча разных. Например, снизить версию акцесса до той, в которой экспорт есть.:)

Господи, вот нахера люди берутся отвечать, если не знают, о чем речь...

Смотри: вот у тебя таблица. Берешь режим дизайна. Ставишь курсор на нужное поле. Ставишь ему либо:
Ширину - 0
либо Hidden = True + Enable = False

Всё!

Прав нет, скорее всего.

что дает:
begin tran
drop index
rollback ?

Но это даже не суть. Не может быть проблема с джойнами в том, что там есть другие индексы. Вот если б тормозила вставка-удаление, это да.

Как минимум за проверку наличия записи через count надо 10 суток гауптической вахты выписать. Юзай exists.

Как максимум, попробуй объяснить, что именно ты тут пытаешься сделать. Потому что выглядит эта конструкция отвратительно.
Правильный код лаконичен и краток. Если же есть дублирования одного и того же, то скорее всего там косяки.

Это зависит от количества данных и видов запросов к ней. Представьте себе свои самые смелые фантазии (про размер базы данных, конечно), умножьте их на десять. Если больше миллиона строк не вышло - спокойно можно хранить в одной таблице, добавив признак, какого рода эта запись - плюс индекс по нему.

1. по типу триггера уже сказали. Иначе не так идет то, что строка на момент проверки уже добавлена и, естественно, exists отрабатывает правильно всегда.
2. Триггер выполняется для каждой строки (поэтому-то уникальность и не надо им проверять), отсюда @rowcount = 1 бесполезен.
3. Триггер нужен не на insert, но на insert, update

Ай вэй... Вообще детский вопрос. Реализовать его можно минимум тремя вариантами.

Я лично, чтобы руку не сбивать, передаю через параметры формы.
' собираю строку для передачи в форму для редактирования
strOpenParam = me.txt_id & "#"
DoCmd.OpenForm "frmLocationAddEdit", acNormal, , , , acDialog, strOpenParam

Где me.txt_id - то самое поле. А "#" - разделитель.
Если надо еще параметров - передаешь их таким же образом, добавляя разделитель.

И в форме 2 делаешь вот это:

Private Sub Form_Open(Cancel As Integer)
Dim searchArgument As String
searchArgument = Nz(OpenArgs, "")
If Len(searchArgument) = 0 Then
MsgBox "The open arguments are not correctly transferred ", vbInformation
Cancel = True
Exit Sub
End If
me.id_form = Split(OpenArgs, "#")(0)

У этого метода есть один, но серьезный недостаток. Разделитель, в данном случае # не должен присутствовать в переданной строке. Поэтому для себя выбери разделитель другой - и контролируй передаваемую строку перед тем, как, открывать вторую форму.
Достоинство его - удобно передавать кучу данных сразу, наглядно.

Доброго. На мой взгляд - изврат. Вот это вот создание временной таблицы из groups, потом джойн с тем же groups её...

SELECT TOP(3) GroupID FROM Groups g
LEFT JOIN Users u ON u.GroupID = g.ID
WHERE Replicated <> 1;

Все. Вот ваши три записи, любые несинхронизированные. Поля нужные из обеих таблиц вставьте самостоятельно. И второе - откройте для себя таинство команды select ... output ...

Зачем Primary key стоит на обоих полях? В таблице Users не нужно это, обычный int и все.

Процедура? :)

Конечно. Не делать это в цикле, а делать пакетно. Кстати, хорошо бы код показывать и объяснять, зачем такой цикл необходим.

Я бы не стал на вашем месте удалять из таблицы ничего. А просто создал бы новую, уже без дублей. В плане потребления ресурсов - оно значительно экономней будет. И никто не мешает сделать так:
1. Первые сто тысяч отобрал, запомнить id последней записи.
2 .Пауза.
3. Отобрал следующие сто тысяч начиная с последнего айди. Гоу ту пункт два.

Все.