AntHTML

У потенциальных заказчиков нужно узнавать какие именно защиты и сертификаты им нужны. Т.к. хранить Вы будете их данные, которые они Вам предоставляют. Ну и отсюда уже плясать по стоимости этого всего и необходимых доработок/вариантов.

Если только одна-две несвязанных небольших таблицы, то проще файловым методом. Если схема данных уже тянет на реляционку, то естественно в БД.

1. Анализируйте как часто какие данные и куда бегают (в какие папки и тд) - таким образом получите срез что по загрузке конкретных веток шары и выясните что где важнее IOPSы, скорость, энергосбережение
2. Исходя из вышеописанного прикидываете как вам разнести эту шару по железу
3. Совет. Файловые серваки лучше собирать на хостовой системе, а не на гипервизорах, т.к. в случае чего все данные остаются на винтах чистыми, а не в образах дисков, да и по статистике быстрее работает.
4. Прерационка сервера на отдельном диске. Бекап системы снимать раз в сутки акрониксом раз в сутки и отправлять на сервер бэкапов: если че с системой - просто раскатываем вчерашний бэкап, если с систдиском - меняем и раскатываем вчерашний бэкап
5. По DFSу отправлять на сервак бэкапов. Как минимум в другую комнату, а желательно и здание
6. Раз в неделю критические данные бэкапить акрониксом и в облако или еще куда за пределы территории
В таком случае вам скорее и 10TB сасы не понадобятся, а достаточно будет взять каких 2-4ТБ сас, для остального sata/ssd

Сделано двумя сетевыми дисками. Один правами доступен только внутри отдела, второй по всей конторе.
Квоты не настраивал, периодически прохожусь по папкам маской *.mp3; *.avi; *.mkv и тд.
Юзерам розданы бумажки, что админы не отвечают за файлы на диске С, мудоках и рабстоле
Также там прописано, что если админ на сетевой шаре нарвется на фотоархив или прочую ***нуху, он ее грохает без предупреждения.
На диск Д мне пофиг - он не учавствует в бэкапах, правда новые компы беру только с ssd 120гб, так что там сильно не разгуляеешься.
На серваке еженочно акрониксом снимаются два образа диска с шарами, один ложится на соседний логический, для "вдруг че удалили", второй на соседний физический для "веник издох", раз в 3 дня образ отправляется на другой сервак для "пущей уверенности".

Я на новых юзерских компах за SSD, даже маленькие 60-120 гиг предел, т.к. на них юзеры в основном работают и на месте нужна быстрая загрузка оси и софта. А нужные доки должны лежать на серваках, где есть и ssd и raid и raid из ssd, а так же вагончик бэкапов, ну и соответствующая сетка.

Ваш вариант с внешним HDD в данном случае очень хорош и позволяет многое защитить.
* - RAIDы защищают только от полета диска, но не защищают от случайного удаления вами же или кем другим, поэтому эффективны только там где необходимо поддерживать непрерывный доступ к информации.
* - Бэкап архиватором или акрониксом на другой диск (на этом харде) защищает от случайного удаления и полета MBR, бэдов в этой области диска, но не защищает от полета самого диска - эффективно подходит для хранения часто изменяемой рабочей информации к бэкапам которой нужен частый доступ.
* - Копирование на отдельный HDD (как у вас) защищает от полета основного диска и случайного удаления с него информации, но плохо защищает от внешнего воздействия (тех же магнитных полей, перепадов электропитания при подключении) - эффективно подходит для хранения часто изменяемой рабочей информации к бэкапам которой нужен не частый доступ.
* - Копирование информации на оптический накопитель - самый эффективный способ долгосрочного и надежного хранения информации, каталожный срок хранения компакт-диска до ста лет - эффективно подходит для хранения крайне редко изменяемой и не изменяемой информации (фото, видео, готовые проекты) к бэкапом которой нужен редкий доступ.

1 вариант. + Класно, готовое решение - быстро и просто настроил и забыл. - Цена, ограниченность функционала, зависимость от производителя.
2 вариант. + Дешево, практически не нужно настраивать. - Нельзя настраивать, нельзя расширить и тому подобное - это просто флешка с ethernet входом
3 вариант + дешево, гибко, ни от кого не зависимо (на линукс ставь что душа пожелает). - только один сата, слабоватый проц
4 вариант - роутер + usb-hdd (DAS) - практически полностью повторяет вариант 2 - просто доступ к диску с минимальными правами
5 вариант mini-itx платка со встроенным процессором + гибкость, архитектура х86, >2 SATA, нормальная оператива, возможность собрать полноценный сервак, а не только файлопомойку. - Троху повышенное энергопотребление в сравнении с остальными, нужно наморочиться насчет охлаждения и шума.

Для варианта 3. Подключать банан и один веник к комповому БП это "из пушки по воробъям", т.к. бп расчитываются на питание прожорливых процессора и видеокарт, а все остальное висит на них за компанию, тут какраз таки наоборот можно банан запитать от переходника питания на сату и все норм будет работать (можно разобрать переходник и оценить надежность его схемы)
Для варианта 5. Материнки "все в одном" как бы и разрабатывались для подобных задач и половина из них имеют на борту встроенные блоки питания + адаптер как у ноута. Впрочем подобные и используются в заводских NASах, только подпиленные производителем под конкретную модель.

Если доступ к данным нужен частый то NAS/DAS, если просто хранить и изредка просматривать то DVD/BD: оптические накопители при длительном хранении ведут себя гораздо лучше и качественней чем HDD, впрочем даже если выберете первый вариант, то не лишним будет пробэкапить весь архив на оптику и в сейф.