Я крайне не люблю исполняемые файлы размером в десятки мегабайт, но раз уж Вы уже все равно решили их использовать и единственное решение, которое осталось принять — это, собственно, как, то используйте ресурсы и не морочьте голову. Винда как раз таки и использует меппинг для загрузки исполняемых файлов с деманд-пейджингом страниц в момент доступа.
Это Promises из CommonJS (куда они пришли из dojo). Фактически используют continuation passing style передавая два продолжения: удача и неудача. Каждый .then() возвращает новое «обещание». Исключения в асинхронной обработке использовать невозможно (вернее можно придумать несколько хитростей, но не я не знаю какие там могут быть подводные камни — это нужно дотошно разбираться) потому, что как уже было сказано, к тому моменту когда код операции бросит исключение поток, в котором эта операция была инициирована может (и будет) далеко за пределами try/catch.
Насколько я помню, Файрфокс не использует системные cert stores, так что WU/WSUS не помогут.
Если нужно проверить сертификаты в виндовых сторах, то можно использовать Verify: dir Cert:\LocalMachine\Root |% {$_.Verify()}
Немного поискал, наткнулся на такое www.autohotkey.net/~daonlyfreez/tutorials/3p/Veil/fnkey.htm
Сначала совершенно правильно описывается проблема: Fn не шлет сканкодов — он меняет сканкоды других, а потом эта проблема каким то образом решается. Чего то я туплю и не могу понять что к чему — надо будет почитать на свежую голову.
Результат вот этот
Ну и вот один из результатов sharpkeys.codeplex.com/
Если они шлют сканкоды (Eject может как слать так и не слать, а Fn — почти наверняка не шлет) — значит их можно ремапить. Если не шлют (на большинстве ноутбуков Fn ничего не шлет, а выполняет действия на аппаратном уровне, но на некоторых ноутах в биосе можно поменять местами Fn и Ctrl) — то никакими дополнительными фильтр-драйверами ситуацию скорее всего спасти не получится.
Ремеппинг насколько я помню выполняется в драйвере Keyboard Class-а (kbdclass.sys) — upper filter драйвер для всех устройств в классе Keyboards. Более того, именно он создает имена для клавиатур (\Device\KeyboardClassN). В общем, весь клавиатурный ввод (PS/2, USBHID и даже виртуальная клавиатура сервера терминалов) проходит через этот драйвер. Если не здесь — то скорее всего уже нигде
То есть сначала identify, вырезать sed-ом размеры, вычислить новый размер и сформировать команду для ресайза к конкретному размеру. Я в общем так и думал, но надеялся, что у imagemagick есть опции для более «чистого» решения
Перечитал несколько раз. Так и не нашел опций, позволяющих уменьшить изображение НА заданное количество пикселей. Только до определенного размера или определенный процент. Не подскажете, как именно использовать imagemagick?
По командам там относительно удобно: через UIAutomation можно нажимать на любые контролы просто по именам, если контролов сильно много можно их пронумеровать и выбрать по номеру и пр… Вот здесь можно посмотреть демку. Есть очень подробный туториал. Команды разнообразные, скрипты можно запускать как минимум через ярлыки.
Как с распознаванием русского не знаю — не пробовал. С английским — достаточно неплохо, но и не идеально (нажатие на контролы — почти идеально, надиктовка текста — чуть хуже).
В общем, объяснять долго — легче запустить туториал и попробовать
> да, я тоже поржал с вашей аргументации, спасибо.
Вы и сами знаете кому смешно от того, что уши на боку. Давайте уже что ли КОНКРЕТИКИ. Какие волшебные феи в «указанных ФС» делают их неуязвимыми к фрагментации? Уж не революционное ли внедрение экстентов в ext4 (ну знаете «This reduces or eliminates file fragmentation and possibly file scattering too.», все дела)?
> Но вот только при наличии достаточного пространства линуксовые ФСы очень успешно сами борятся с фрагментацией
Давайте все таки о конкретике, а не о лозунгах. А то некоторые и линуксовую «бизапастнасть» любят в пример ставить, ага. Как конкретно «борются» (давайте не забывать не только о фрагментации файлов, но и фрагментации свободного места, которое есть даже на ФС, на которые «успешно борются с фрагментацией» просто не поддерживая никаких фрагментов).
> Если их правильно фрагментировать, то за один проход головки можно сразу кучу кусков считать.
Хехе. И вот о процессе, приводящем к «правильной» фрагментации тоже очень интересно узнать. Дефрагментатор на основе истории обращений может расположить файлы таким образом, а вот в случайное расположение — как то не верится. Ну разве все те же волшебные линукс-феи их спецом располагают.
> И конечно же для вендотроллей типа amirul'а есть XFS с вполне традиционным онлайн дефрагментатором.
Супераргумент, лол. Только давайте уже отвлечемся от того, что «в принципе можно» и перейдем к тому, что есть.
Вы хотели сказать, «лучший дефраг — это тот, которого нет»? При наличии минимальных познаний о принципах работы ФС, можно понять, что фрагментация есть ВСЕГДА. Даже под TR-DOS была фрагментация (дефрагментация), при том, что файловая система там не поддерживала больше одного фрагмента на файл. А ведь помимо дефрагментации есть еще и объединение файлов на основе истории обращений.
Это ВСЕ файлы, к которым производился доступ примерно за час моей работы за компом (вернее, все в скриншот не влезли, но самый нижний писался в общей сложности 50 миллисекунд из 3409 секунд, так что если ниже и есть своп — он явно не стоит того, чтоб его отключать в «целях оптимизации»)
Нет у свопа отдельного storage стека. И да, в него сбрасывается дампфайл (да, через отдельный storage стек)
Данные мепятся в виртуальное АДРЕСНОЕ ПРОСТРАНСТВО, но память все равно используется физическая.
Суть, как я уже написал, в минимизации количества обращений к диску за счет хранения наиболее часто используемых данных с него в физической памяти.
Нет такого РЕСУРСА, как «виртуальная память». Есть физическая и есть диск. Ну да ладно, давай упростим задачу. Практика — критерий истины. Предлагаю сыграть в игру: найди пейджфайл:
Не читатель? Ясно. ВСЯ физическая память используется как отображение каких нибудь данных на диске. Никакого разделения страниц на «это пейджфайл, а это мое любимое гей-порно» не производится. Если гей-порно читается чаще, чем буфер, выделенный под хранение текста курсовой — так тому и быть
