Что делать если команда говнокодит?

Егор: в том то и дело, что нужно это знание не делать элитарным, и сразу новичкам объяснять, что такое неявное приведение типов и как оно происходит при ==.

Что делать если команда говнокодит?

MaxKorz: нет, конечно не считаю, Но вот что я действительно считаю, так это то, что повторять бездумно за "умными дядями" - глупо, и любой программист, хоть с 20-летним опытом должен воздерживаться от этого, и тем более не учить новых программистов мыслить подобным образом.

Вы не согласны, что использовать == лучше ===?

Нет, я вообще не люблю абсолютные утверждения, хоть иногда они необходимы в программировании. Это не тот случай.

Что делать если команда говнокодит?

MaxKorz: если бы вы знали, как работает ==, вы бы никогда не написали такой код. (:

Что делать если команда говнокодит?

MaxKorz: прекрасный ответ. Очень предсказуемый, на самом деле. (pun intended)
Если вам все же захочется разобраться, что же на самом деле происходит при var1 == var2, а не просто винить оператор за его существование или создателей языка/спецфикацию за то, что они сделали что-то менее понятно и не очевидно с первого взгляда, что-то что требует небольших, но все же усилий для полного понимания, то советую почитать книгу Кайла You Don't Know JS или посмотреть его же курс https://frontendmasters.com/live-event/advanced-js... где все подробно объясняется с точки зрения того, как это происходит на уровне нативного кода.

В упомянутой вами же спецификации оно, кстати, тоже подробно описано, но вы ведь вряд ли читали эти разделы, не так ли? Легче ведь открыть исходники jQuery и сказать "Хэй, смотрите, умные дяди используют ===, а я что, не умный что ли? Раз они так делают, значит и я буду!"

Что делать если команда говнокодит?

MaxKorz: конечно, во всей настабильности кода виноват ==! Ох уж этот проклятый ==
Интересно, а вы понимаете почему эти таблицы вообще различаются?

Что делать если команда говнокодит?

Егор: ну вы так написали, будто само использование == - антипаттерн. Это не так.

CSS горящее пламя свечи, смена разных состояний при задувки. Как сделать?

xmoonlight: ну, конкретно смена состояния там имеется, ждем реализацию автора, которая затмит все предыдущие работы (:

Где ошибка, JS, AJAX?

мой внутренний интерпретатор ругается на event is undefined (:

Как правильно прсоеденить State и Компоненту?

Mariik: окей, сори, пропустил конец вашего вопроса, поэтому криво ответил.

Мне как лучше почтупать? connect вызывать самому для каждого кмпонента? Или принмать стейт только в верхний компонент и самому его спускать по пропсам вниз? Или как-то вообще по другому?

Это вопрос дискуссионный, технически вы можете вызывать connect() хоть в каждом компоненте, с точки зрения производительности вы скорее всего даже выиграете, поскольку при передаче стейта сверху может порисходить много ненужного ререндеринга. (Особенно, если вы передаете стейт очень глубоко). В то же время, иногда в этом просто нет необходимости, поэтому можно задать себе такой вопрос: будет ли компонент использовать стейт, или всего лишь передаст его дальше? Если компонент передает слишком много стейтов, но не использует их сам - самое время создать новый контейнер.
Подробнее + ссылка на обсуждение: тут

Вложенные компоненты как получают доступ к стейту, если он привязвается только к компоненту топ уровня?

Ну если вы уже решили, что стейт будет привязан только к одному контейнеру, то естественно компоненты ниже получат стейт в props, а как иначе?

Как вы сжимаете css/js и учитываете это в git?

Результирующие бандлы css и js не должны лежать в гит от слова совсем.

Почему?

Что такое layerForSquashingContents?

Неожиданно, но ответ нашелся только в твитторе: клац

Изменить div на hover в зависимости от дня недели?

today.getDay
а что это
хотя ладно
то что ниже вообще жесть

Есть ли программы для написания кода голосом?

1. Так почему вы считаете, что код, переданный силой мыли, не будет переделываться по 100 раз?

В том то и дело, он будет! Только вот время на перепечатывание уже тратить не придется, если провести аналогию с Вебом, это как вызов функции render() в React'e после смены сразу нескольких состояний вместо прохода по DOM'у и мануального изменение всех мест, где встречается это состояние.

2. Если у вас есть какой то рецепт избежания п. 1, например, интеллектуальная система, сразу распознающая суть задачи, позволяющая избежать переделки кода, то кто мешает ровно такую же систему ввести и в клавиатурный интерфейс?

О такой системе я не думал, но теоретически, ничего конечно не мешает. Только вот если мы берем абстрактную ситуацию, где мы уже можем передавать мысли напрямую и эта технология достаточно удобна, то зачем пользоваться менее удобным клавиатурным интерфейсом?

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: еще раз перечитайте

всякий код печатается, перепечатывается и по несколькуо раз, все это может занимать N-нное количество времени, которое при реализции такой технологии можно было бы значителньо cократить.

Здесь нет никакхи фантазий. И никаких "предложений", как у вас, тут тоже нет. Это просто тезис, который я привел в доказательство другого суждения. И это называется аргумент, если не верите мне, загуглите определение сами, вы увидите, что оно почти полностью совпадает. То, что приводите вы, к аргументам не имеет никакого отношения.

А так да, конечно - гипотетическая крутая реализация считывания мыслей из головы позволит писать программы быстро.

Тем не менее, именно это вы пытались оспорить на протяжении всего времени спора.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: а что, рассуждения запрещены?????? И зачем столько вопросительных знаков???????????????
Изначально речь шла об абстрактной технологии, а теперь вдруг под конец спора вы начали оспаривать ее реализацию, хотя речь то была не о реализации вовсе. Смешно.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: а при чем тут голос? Речь шла о считывании мыслей напрямую из головы. Вот видите, вы уже забыли, о чем спор, давайте все же закончим.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet:

Как только твои придуманные для этой ОС фенечки придет пора перекладывать в программный код - скорость мысли упадет в миллионы раз.

Все равно она никогда не упадет ниже скорости печати, потому что мы сначала думаем, а потом печатаем. Даже если вы этого не замечаете/отказываетесь признавать, так оно работает у всех, и дело тут даже не в программировании совсем, даже сейчас, когда я пишу это сообщение, я вынужден тратить время на набор текста, хотя в голове я его могу составить намного быстрее, в голове я уже придумал ответы на все ваши сообщение, но теперь мне придется сделать перенос, цитировать ваше сообщение и переписать мой ответ из головы в следующий абзац и так далее.

Если вы в теме, то есть если вы профессиональный программист, то вам должно быть все понятно.

Вы уже неоднократно аппелировали к профессионализму, так обычно делают, когда кончаются аргументы (:

И чем вас удивляет утрированный ответ на ваше утрированние?

Меня не устраивает не присутствие утрирования. Он просто не в тему.

Какой тут аргумент был?
Тут была абстрактная обтекаемая мысль, не привязанная к реальным показателям
Эту мысль можно на что угодно натянуть.

Там был вполне четкий аргумент: всякий код печатается, перепечатывается и по несколькуо раз, все это может занимать N-нное количество времени, которое при реализции такой технологии можно было бы значителньо cократить.

На этом предлагаю спор закончить, он перестал быть конструктивным.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: бред, они не могут превышать скорость мысли, они могут только стремится к ней, при этом нкогда ее не достигнут.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: ладно, тут я полностью вас потерял, и не понимаю о чем вы говорите вообще. Где я сказал хоть слово о своей скорости программирования? Вы как-будто с кем-то еще разговариваете, и меня это слегка пугает.

Есть ли программы для написания кода голосом?

dinegnet: ну вот вы уже оффтопите, концентрируясь на моем утрировании, а не на моем аргументе.

Насколько долго вы бы не придумывали функцию, вы так или иначе тратите время на печать промежуточных результатов, на "набросок", на "попробовать, авось работает", и т.д. По крайней мере, я трачу.

Так почему бы не делать это со скоростью мысли, а не со скоростью набора текста на клавиатуре, которая по определнию не может быть выше онной? Почему бы не скоратить время на написание ключевых слов, блоков и прочих вещей, о которых мы даже не задумываемся, но на которые так или иначе тратим время? Зачем печатать fz14 и жать , когда можно просто подумать font-size: 14, и вот, оно уже здесь?