Не очень понимаю, чем вам поможет тематический характер портала?
С точки зрения закона это не имеет никакого значения.
Неформальный признак «выделяющая из общего потока» вам тут тоже не сильно помогает. Для признания информации рекламной это совсем не обязательно. Упомянутый критерий может придать дополнительный вес в пользу квалификации инофрмации в качестве рекламы в спорных ситуациях, но это далеко не один из основных критериев.
Если вы предполагаете извлечение выгоды от использования своего приложения, то описанная вами информация будет признаваться ФАС рекламой с вероятностью 95%.
Если вы считаете, что информация рекламная только когда она подается явно выделенной, вне контекста и т.д. (например, баннер), то вы заблуждаетесь.
Дополнительный аргумент в пользу того, что это реклама, что вы сами рассказываете о своем продукте.
Для минимизации рисков квалификации информации в качестве рекламы могу посоветовать, чтобы третье лицо сделало о вас «информационный обзор» в ненавязчивой форме, тогда гораздо вероятнее, что рекламой это признавать не будут. Но наличие гиперссылок в любом случае сразу увеличат риски квалификации информации в качестве рекламы.
В данном случае такая хитрость может сработать, если рассылка не типовая, а каждому пользователю направляется уникально по содержанию рекламное предложение
Риски привлечения к ответственности отсуствуют при условии, что сервисом whois на законной основе размещается информация в сети интернет (ПДн). А именно, должно быть получено согласие от субъекта на распространение его персональных данных (персональные данные, разрешенные субъектом для распространения).
При отсуствии такого согласия, нельзя считать, что данные распространены законно, соответственно, все лица, их обрабатывающие, также рискуют быть привлеченными к административной ответственности.
Вместе с тем, на мой субъективный взгляд, риски минимальны в данном случае.
Ну уж не пугайте людей Уголовным кодексом, уважаемый) привлечение к ответственности по указанным основаниям просто мизерное
Про нарушение исключительного права на ПО в данном случае, предусмотренное ГК, предъявление требований от правообладателя в связи с которым в десятки раз вероятнее, вы почему-то не упомянули (см. ст. 1270, 1301 ГК)
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
С точки зрения закона это не имеет никакого значения.
Неформальный признак «выделяющая из общего потока» вам тут тоже не сильно помогает. Для признания информации рекламной это совсем не обязательно. Упомянутый критерий может придать дополнительный вес в пользу квалификации инофрмации в качестве рекламы в спорных ситуациях, но это далеко не один из основных критериев.
Если вы предполагаете извлечение выгоды от использования своего приложения, то описанная вами информация будет признаваться ФАС рекламой с вероятностью 95%.
Если вы считаете, что информация рекламная только когда она подается явно выделенной, вне контекста и т.д. (например, баннер), то вы заблуждаетесь.
Дополнительный аргумент в пользу того, что это реклама, что вы сами рассказываете о своем продукте.
Для минимизации рисков квалификации информации в качестве рекламы могу посоветовать, чтобы третье лицо сделало о вас «информационный обзор» в ненавязчивой форме, тогда гораздо вероятнее, что рекламой это признавать не будут. Но наличие гиперссылок в любом случае сразу увеличат риски квалификации информации в качестве рекламы.