Алексей Уколов

Зачем вообще переменная content? Ну или хотя бы почему бы её сразу нормально не инициализировать?

fs.readFile(file, 'utf8', (readErr, data) => {
  urls.forEach((url) => {
      data = data.replace(url, `"<% static ${url} %>"`);
  });
});

А можно и так:

fs.readFile(file, 'utf8', (readErr, data) => {
  const content = urls.reduce((content, url) => {
      return content.replace(url, `"<% static ${url} %>"`);
  }, data);
});

Поскольку jQuery оперирует не строками, а объектами, после клонирования вы получаете обычный элемент jQuery и можете делать с ним что угодно:

$("select").last().clone().appendTo('body').attr("id", "s2");

Да, проблемы в this.
learn.javascript.ru/bind

setInterval(function () {
  next.items.forEach((item) => item.click())
}, 3000);

или

var foo = function () { ... }

next.on('click', foo);

setInterval(foo, 3000);

learn.javascript.ru/task/make-army

Байнд создаёт новую функцию, а удаляете вы старую. Вынесите байндинг в отдельную переменную и передайте в *EvenListener её.

Последствие ровно одно - эта глобальная переменная становится доступна только через window.param, а в просто param хранится значение аргумента.

Пример из жизни:
Когда вы слышите Владимир Владимирович, вы по-умолчанию думаете, скажем, про Познера. Но если у вас есть коллега с таким именем, то когда вы слышите эти слова в офисе, на ум уже приходит именно он. Это и есть замещение - в разных контекстах одно и то же имя означает разные сущности.

Только так: handle({data: {newdata}})

Из объекта создать объект можно, из объекта создать массив нельзя. В чём вопрос?

Почему этот код валидный?

Потому что движок языка знает что с этим кодом делать.

Ну явно же видно в панели, что там у каждого span.line динамически меняется style="transform: translateY(0px);"
Разумеется, это делается через js. Если поставить на таком элементе break on attribute modification, можно легко найти код, который за это отвечает.

changeCollection как этой главной функции указать то что будет принимать сколько угодное количество массивов , а последним будет обработчик ?

В современном js вот так: changeCollection(...arrays, handler)
В arrays будет массив с переданными массивами.

Если по классике, то вот так:

function changeCollection() {
    var handler = arguments[arguments.length - 1];
    
    for (var i = 0; i < arguments.length - 1; i++) {
      var array = arguments[i];
      
      handler(array);
    }
}

Кстати, обратите внимание, что массивы в js передаются по ссылке, поэтому изменяя переданные аргументы вы изменяете и оригиналы:

function changeCollection() {
  var handler = arguments[arguments.length - 1];
    
  for (var i = 0; i < arguments.length - 1; i++) {
    var array = arguments[i];
      
    handler(array);
  }
}

function deleteFunc(array) {
  array.shift();
}

var one = [1 ,2 ,3];
var two = ['b', 'c'];

changeCollection(one, two, deleteFunc)

console.log(one, two); // [2, 3] ['c']

Если вас такое поведение не устраивает, нужно делать копии и изменять и возвращать их. Для этого лучше воспользоваться готовыми библиотеками и не писать свой велосипед. В современном js, опять же, можно воспользоваться встроенными средствами: const clone = [...original];. Но если у вас внутри массивов не примитивы и вы изменяете элементы, то нужно делать глубокое копирование.

Раз у вас javascript, сам бог велел использовать рекурсивный обход DOM, чтобы решить эту задачу нормально. Тогда не нужно будет вообще думать о тегах и их атрибутах. Регулярные выражения нужно использовать там, где текст имеет чёткую заранее известную структуру, это не про произвольный html.

Код очень простой и понятный: https://jsfiddle.net/alexey_m_ukolov/nfah953z/7/

Вы рекурсивно вызываете этот геттер. Не может быть геттера и поля с одним и тем же именем - когда вы геттер добавляете, ваше поле перестаёт существовать и this.name становится ссылкой на геттер. В итоге, когда вы обращаетесь к нему внутри геттера, возникает рекурсия.
Должно быть так:

var person = {
  _name: 'Ivan'
}
Object.defineProperty(person, 'name' , {
  get: function(){
    console.log(this._name);
    return this._name
  }
})

Интерактивный пример

let isHovering = false;
let intervalId = null;

targetElement.addEventListener('mouseenter', () => {
  isHovering = true;

  intervalId = setInterval(() => {
    if (!isHovering) {
      clearInterval(intervalId);
      return;
    }

    row.scrollBy(/* params */);
  }, 16)
});

targetElement.addEventListener('mouseleave', () => {
  isHovering = false;

  if (intervalId) {
    clearInterval(intervalId);
  }
});

Можно обойтись и меньшим кодом:

let intervalId = null;

targetElement.addEventListener('mouseenter', () => {
  intervalId = setInterval(() => {
    row.scrollBy(/* params */);
  }, 16)
});

targetElement.addEventListener('mouseleave', () => clearInterval(intervalId));

Но этот вариант мне не очень нравится своей неявностью.

var first = parseInt(prompt('Введите первое число'), 10);
var second = parseInt(prompt('Введите второе число'), 10);

Вы сейчас сравниваете строки (потому что prompt возвращает именно строку), а не числа.