olamedia .: Вопрос вы поняли, а вот ответить вы не смогли, лишь указали что требуется переформулировать вопрос. Перфекционизм конечно хорошо, но можно и скидку сделать юным программистам.
рекурсивно кстати не сложно обходить методы класса и поля, я первый раз еще помню на дельфях писал сериализацию для чего то в xml - тоже был нервоз.)))))
Это конечно замечательно, но тогда думается не нужно учитывать думаю вопрос - ответ заданный самим собой в публичной статистике. Хотя опять же какая разница в принципе. Странность в том что некоторые люди могут принимать ответ как решение на основании данных статистики за верный в спорном вопросе. Хотя конечно это настолько незначительная вещь что не играет роли думаю.
olamedia .: Да нету смысла, просто интересно стало. Практическое применение то не нужно, вопрос чисто философский - может ли объект уничтожить сам себя на основании внутренней логики. Или это обязательно делают внешние обстоятельства. Паралельно просто изучаю теорию сознания и нейробиологию. и частично подход с ООП описывает работу некоторых зомби систем мозга ну и в некоторых случаях даже часть феноменального сознания.
olamedia .: вот я создаю объект - в __construct - может ли объект сам себя уничтожить на этом этапе. То есть чтобы в итоге скажем вместо экземпляра класса вернулось что то типа NULL или совсем несуразное скажем тупо строка.
Simasik: да))) Я хочу просто понять, возможно ли такое вообще в принципе. А технически реализовать нету нужды. Странные мысли бывают после двух суток без сна за программирванием)))
Simasik: отдает элиминированным материализмом ваш ответ))) А интерес такой, может ли вообще объект самоликвидироваться. Так сказать исчезнуть по собственному желанию, умереть. Вообще концепция ООП я как понимаю не позволяет это делать объекту.