это невозможно.
или вы считаете, что фирма MS, первоначальный разработчик DirectX 9 (частью которого и является d3d9.dll) - искусственно затормаживает формирование картинки?
увеличить производительность возможно только если снижается качество формируемой картинки.
но это можно получить и другим путем - настройкой дравера видеокарты штатным образом или настройкой качества в самом Skyrim.
"локальный zfs, который просто поддерживает блочную реаликацию"
голый пул без файловой системы имеется ввиду.
Основные возможности ZFS - это функционал 2-х уровней:
Блочные устройства, как бы аналог RAID, файлы непосредственно туда записывать нецелесообразно. Это просто сплошной набор байтов хранит, без файлов, без имен, без атрибутов, без иерархии и пр.. Нужно поверх создать файловую систему. Эти устройства могут быть выставленые в сеть по iSCSI, например.
И уровень предыдущий + файловая система с кучей наворотов.
файловые системы типа Copy-on-Write позволяют иметь много версий данных (в данном случае - несколько версий одной и той же базы данных, у каждого разработчика своя версия; вплоть до того, что у каждого разработчика несколько версий одной и той же БД), при этом эти версии не будут занимать места до тех пор, пока в них не изменяются данные.
исходя из того, что редко в тестах переписывается 100% базы данных - место будет расходоваться экономно.
плюсом получаем быстрый (мгновенный) откат версии на исходные данные.
плюсом еще - возможность каждому разработчику иметь хоть по 100 вариантов одной и той же БД при минимуме перерасхода места на дисках.
я бы сделал это с PostgreSQL+FreeBSD+ZFS.
как это сделать с файловой БД и на Windows - с ходу не подскажу.
можно будет данные легко и непринужденно положить на ZFS.
ибо не уверен, что возможно организовать производительную работу со снэпшотами файловой системы чисто из-под Windows.
beduin01, бремя доказательства лежит на утверждающем.
мы обсуждаем под вашим высказывание, обсуждаем ваше высказывание.
начните уже что-нибудь предметное писать.
а то ваши эмоции без технических доказательств уже всему Хабру и Тостеру наскучали.
И пароли у всех вида "123", контора небольшая, сотрудники работают годами - никаких проблем подобная сниженная безопасность не доставляет.
Доставляли бы реально строгие пароли - их хрен запомнишь и их записывали бы на бумажках и клали возле монитора...
Однако:
При удаленном подключении - такие пароли как "123" нельзя использовать
Потому и хочется лишний слой безопасности в виде ВПН.
Интересные цифры вы считаете невысокой комиссией