Rooly

просто названия аттрибутов для разных тегов:

- url используется в css и в аттрибуте content тега meta
- href в теге a
- src в теге img, script

смысл один и тот же указать url источника

Конструктор:
а) имеет очень ограниченный функционал. даже Wordpress с платными шаблонами где все автоматизировано не сравнится по возможностям редактирования сайта в коде.
б) не имеет интерактивных функций. максимум что в констуркторе можно сделать - это форму обратной связи. то есть, если нужен каталог с фильтрами конструктор зачастую идет лесом.
в) редактирование кода сайта зачастую сбособ гораздо быстрее изменить внешний вид сайта

Вы говорите что изучали HTML+CSS+JS - заметьте, это только фронтэнд. То есть внешнее оформление. Даже обладая этими навыками без знаний серверного программирования вы можете делать сайты намного интереснее чем с использованием конструкторов просто используя подходящую для вашей задачи CMS. Например MODx обладает широчайшими возможностями так как это не ограниченная по функционалу CMS начального уровня (условно выражаясь) а фреймворк, позволяющий создавать функционал сайта, который неспособны предоставить конструкторы, например листание взад вперед позиций каталога, многоуровневое меню какой угодно конфигурации, использование ajax. Конечно хорошо бы для MODx знать PHP и уметь писать под него плагины и сниппеты, но можно обойтись и без него просто зарегистрировавшись в комьюнити с целью поиска готовых решений.

Локализация

"Библиотека кода" - в программировании такого термина я не встречал :-)

На сайтах для программистов могут быть разделы - библиотеки кода, которые являются просто свалкой кода (примеров кода) для решения разнообразных задач :-)

Если имеется ввиду библиотека классов (или просто библиотека - англ. library), то это набор классов/модулей/компонентов для выполнения конкретных задач.

В случае с CSS и HTML, которые упомянуты в тегах этого вопроса, библиотекой можно назвать набор готовых решений, типа Bootstrap (хотя это framework, который состоит из библиотек), Bourbon.

Основное преимущество библиотек - это переносимость, возможность использовать в разных проектах, отсутствие необходимости вникать в принципы работы.

При возникновении ошибок в коде библиотеки или добавлении улучшений, новых функций/возможностей, достаточно будет выпустить (или получить, смотря с какой стороны смотреть) новую версию. Это проще, чем держать однотипный код, одинаковые решения в разных проектах и потом из-за досадной опечатки сидеть и перелопачивать все :-) Использование библиотек экономит время.

Ну фигачишь ты функцию, которая превращает строки в массив слов в этой строке. И нафигачил ты её настолько круто, что дали тебе премию на работе, а в отдельном тёмном уголке офиса поставили "Уголок Поклонению Делителю Строк". Даже включили в дайджест на хабре.

Но есть одно "НО", тебе поручили писать новый проект, а ты без этой функции - как без воздуха, ну просто невозможно жить, через неё делятся строчки, выполняется код, покупаются акции Apple и управляются котики с помощью шапочек из фольги. Ну т.е. вообще никак.

И решил ты её перетащить в другой проект. Но решил не с помощью Ctrl+C -> Ctrl+V, а по-хитрому, создал целый файл с исходным кодом. Так вот этот файл и есть библиотека.

P.S. В ходе рассказа ни один котик не пострадал.

P.P.S. Но потом конечно же ты опубликовал её в npm и назвал фреймворком, но это уже другая история...

Тут будет множество мнений и какое реально правильное не сказать точно.
Я для себя выбрал вариант - грузить себе по двум основным причинам.
Во-первых, я оптимизирую шрифты иначе. Как правило требуется гораздо меньше символов, чем заложенов CDN.
Во-вторых, не зависеть от других сайтов. А вдруг гуглофонт упадет?))) Ну, или плохой коннект до CDN.
Мой вариант более затратный по времени. Скачай, оптимизируй, загрузи, подключи.
Я вообще не использую CDN (сейчас в меня полетят камни), но я считаю это правильным.

Я такие вещи делаю через after и before, я за чистоту кода в html.
UPD1: Забыл добавить для .block { overflow-x: hidden; } , чтобы не было прокрутки.

UPD2: При перестраивании на мобильную версию собственно ничего не уедет.

UPD3: Адаптация https://jsfiddle.net/webirus/z5cbaq91/
Всего 3 стиля переопределяешь и все.

UPD4: Если блок с контентом должен быть как тут dohodnaya-kvartira.webflow.io , то в принципе ничего не меняется. Убираем .form, через after кидаем картинку на .wrapper и двигаем. А блоку .content добавляем z-index. И тогда контентный блок будет на всю ширину.