Дмитрий Шапкин

Если верстаешь простенький сайт или лендос, никакой роли вообще не играет, будет это готовый фреймворк, свой фреймворк или вообще без него.

Фреймворк важен только в том случае, если после верстальщика над сайтом постоянно будет кто-то работать, особенно это имеет смысл при верстке личных кабинетов, админок, интерфейсов.
В остальном, мое личное мнение, фреймворки вообще не нужны.

Знать их нужно все по немногу, если хотите качественно выполнять верстку.
Но зацикливаться на одном не стоит.
Это как разработка сайтов только на одной CMS, если учить только одну, когда встанет вопрос сделать что-либо на другой, то вы просто не справитесь с поставленной, даже самой простой, задачей.

Если же вам нравится какой-то конкретный фреймворк, то учите его, развивайтесь в этом направлении. Всегда найдется проект, который не будет строго регламентирован и вы сможете его сделать так, как хотите сами.

Что касается заказов на бутстрапе, тут, я думаю, играет роль больше фактор не знания заказчиками других фреймворков.
Часто сталкиваюсь с тем, что заказчик говорит "Мне нужна верстка на бутстрапе". Я интересуюсь, зачем, какая цель, почему именно его. А в ответ "Не знаю, просто прочитал, что это модно". Вот основная проблема большинства заказчиков. Слышат звон, но не знают, где он.

Также, несомненно, большую роль играет еще один фактор - популярность среди разработчиков. Если заказчик не уверен в тебе, как в исполнителе (а он не уверен по умолчанию в каждом новом работнике), то буду просить сделать именно на популярном инструменте. Опять же, по аналогии с CMS, по этой же причине очень много сайтов просят сделать на вордпресс. Просто на доработку сайта на популярном инструменте найти человека проще, чем если, например: Вы сделали сайт на какой-нибудь Express CMS и UIKit, которых и не знает никто. Конечно, сайт на ВП и бустрап проще будет доработать.

Переработка бутстрапа 4 - это глобальная переработка, фактически 70% ядра фреймворка переписывается. Внедрение флексбоксов, которые еще не очень изучены на рынке, написание к флексбоксам хаков для старых говнобраузеров, в общем, полгода - это нормально. Думаю, что это еще не предел.

Решил проблему, оказалось проще чем думал. Всего-то нужно было настроить конфиг по умолчанию. Оставлю ссылку на ветку с общими решениями по данному вопросу, может кому пригодится) https://stackoverflow.com/questions/9824328/why-is...

server {
    listen 80 default_server;
    listen 443 ssl http2 default_server;
    server_name _;
    ssl_certificate <path to cert>
    ssl_certificate_key <path to key>
    return 444;
}

ssh по ключу дает вам только возможность подключиться к нужной машине.
Sudo это отдельная сущность. Она может повышать привелегии либо с вводом пароля (по умолчанию), либо без ввода (опция NOPASSWD:). По умолчанию пароль будет браться с машины к который вы подключились (файл с хешем пороля /etc/shadow). Если настроете авторизации через LDAP, то можно и оттуда подтягивать его.
Если Вы имели ввиду можно ли вводить пароль от машины с которой подключаетесь, то нет, так как о базе паролей локальный машины откуда был коннект, машина куда вы подключились ничего не знает. Тут поможет только центролизованное хранение паролей, например как я написал выше в AD\LDAP.