Возможно ли таким образом типизировать пропсы?

Александр, логично. Если поменять условия, где дженерики станут полезны, то они станут полезны.)

Возможно ли таким образом типизировать пропсы?

Александр, мог и не исправлять, я говорил о том, что дженерики тут ничего не дают.

Как разработчику торговой площадки обезопасить себя от контента заказчика?

Если такое случится, привлекут вообще всех, даже уборщицу, которая офис маркетплейса убирает, она ведь тоже "в теме".

Возможно ли таким образом типизировать пропсы?

Добавлю что в данном случае это не имеет никакого смысла и равносильно:

interface ComponentProps {
  value: unknown;
  data: unknown;
}

const Component = ({ value, data }: ComponentProps) => <></>;

Как правильно сделать в React проверку данных?

Kentavr16, хм, действительно. Но в любом случае юзэффект без зависимостей вызывает вопросы.)

Как правильно сделать в React проверку данных?

Kentavr16, открой его сендбокс, у него переход использует предыдущий стейт, а должен текущий.
Глянь мой ответ в комментах, думаю поймёшь.)

Как правильно сделать в React проверку данных?

Если таки юзстейт со значением из онклика нужен, то можно убрать функцию тестинг из онклика и запихнуть в юзэффект с зависимостью от стринга.

Как правильно сделать в React проверку данных?

Kentavr16, зачем ты такой ужас предлагаешь?(

Как правильно сделать в React проверку данных?

const clickToBtn = (e) => {
    testing(e.target.textContent);
  };

  const testing = (string) => {
    if (string === "go to 3 slide") {
      setCount(3);
      return false;
    }
    setCount(count + 1);
  };

  useEffect(() => {
    if (!flag) return false;
    scroll(count);
  }, [count]);

Как клонировать этот массив (двухмерный вроде)?

Егор Данченко, то есть вначале ты отвечаешь на мои аргументы, а теперь ты пишешь, что не видишь их? Для тебя, видимо, признать свою неправоту слишком сложно, легче сказать, что мои аргументы — не аргументы.

Как клонировать этот массив (двухмерный вроде)?

Егор Данченко, велосипеда? Серьёзно? Пройтись по массиву — это велосипед? А вы точно программист?

который, возможно, будет и с багами?

С багами, правда? Мне надо рассказывать про все неявные ограничения джейсон стрингифай-парс?
И давай, расскажи мне про баги в целой одной строке, которая и будет рекурсивно копировать массив.

Если ты не освоил жс на базовом уровне, то может не стоит тут настаивать на своём "экспертном" мнении?

Как клонировать этот массив (двухмерный вроде)?

Егор Данченко, а зачем оно тут? У нас двумерный массив. Не многомерный неизвестной вложенностью, а двумерный. То есть массив в массиве.
И даже если бы это был многомерный с неизвестной вложенностью, задача элементарно решается рекурсией, а не через джейсон стрингифай-парс, потому-что "циклы и рекурсии для меня слишком сложно".

Как клонировать этот массив (двухмерный вроде)?

Данил Бабаков, Егор Данченко, какой нафиг джейсон стрингифай-парс? Вы что, массив скопировать не можете?

Автор, вот нормальное решение, а не это недоразумение.
arr.map(v => [...v])

Typescript. Как создать интерфейс с полями не являющимися функциями из класса с функциями и вложенными классами?

nskaskyou,

type ExcludeMethodes<T> = {
  [Key in keyof T as T[Key] extends ((...args: never[]) => unknown) ? never : Key]: ExcludeMethodes<T[Key]>
} & unknown

Typescript. Как создать интерфейс с полями не являющимися функциями из класса с функциями и вложенными классами?

Тебе надо рекурсивно достать все НЕ функции? Потому что объекты — это не примитив, что противоречит твоему вопросу.

Как вывести тип используя union и switch?

Александр, ну, я оставил в коментах к посту один вариант, но он далеко не дял всех ситуаций подходит. :/

Как вывести тип используя union и switch?

Минус данного решения в том, что вернуть ты можешь любой из трёх типов вне зависимости от ключа.
Впрочем, решение Александр от этого тоже не защищает, но с as хотя бы внимательнее будешь.)

Как вывести тип используя union и switch?

const values = {
  bar: '',
  foo: true,
  qux: 1,
}

type Values = typeof values;

function fn<T extends keyof Values>(key: T): Values[T] {
  return values[key]
}

let a = fn('bar');

Написание кода коротко плохо?

twobomb, к ответу Александр я бы ещё добавил тот факт, что сегодня почти во всех проектах используется тайпскрипт, а он в любом случае будет компилироваться в жс с нужной совместимостью.

Написание кода коротко плохо?

mayton2019, тогда понятно твоё отношение ко всему этому, но, к счастью, в жс всё несколько иначе.) В целом, из всего перечисленного только по поводу фор/вайл вс форич правда, и то зависит от браузера. Но это не является большой проблемой, потому что на обычных массивах разницы не заметишь, а если надо работать с миллионными массивами, то жс в целом уже далеко не лучший выбор для таких задач.