что значит не оптимальное использование? с "зеркалированием" доступных данных ровно в 2 раза меньше чем "сырых". когды вы говорите "вашей уникальной ФС": "храни мне эти и эти файлы в двух экземплярах" - ровно тоже самое: вам доступно ровно в 2 раза меньше объема. в чем не оптимальность не вижу.
жесткость схемы? чего? какая конечному пользователю-гуманитарию разница какая схема? ему не надо никуда лезть и ничего настраивать: кинул файл на СХД - получил надежное хранение. все.
вы сами чушь какую-то выдумали и теперь твердите что готовые проверенные решения которые всех устраивают - не годятся. дело ваше. пилите тогда сами вашу чудесную ФС.
pdn_mail, вы не правы. для домашних пользователей продают "коробочки" на 2-4 жестких диска. пользователю остается только подключить эту "коробочку" как внешний диск (или флешку) и все.
alekseyizmaylov, хотите ПО с упором в пользовательский интерфейс под Windows (и простоту разработки) - C#, с упором на мультиплатформенность (Windows/Linux/macOS) - java или С++ (с графической библиотекой Qt).
Кирилл Васильев, что за тупизм или советовать учебники или задать каверзные вопросы?
отвечая на ваш вопрос: в поле "маска подсети" напишу "0.0.0.0"
могли бы по человечески сразу сказать, без каверзных вопросов, если что-то не так.
К Wi-Fi точки доступа (ну не знаю я что там "внутри" коммутатор, маршрутизатор или еще какой "-атор") будет подключено штук 5 сетевых устройств (часть по Wi-Fi, часть по Ethernet). Будет ли разница для этой точки между вариантом №1 и 2?
cssman, я бы очень правильно сформулировал вопрос если бы уже знал на него ответ :) опять ты меня посылаешь книги читать, вместо того чтобы ответить по человечески.
cssman, вопрос то конкретный. будет ли разницы в работе сетевого оборудования (и если да - то какая) для вариантов маски 255.255.255.0 и 0.0.0.0. А так то можно на каждый вопрос на тостере писать: "иди читай книгу".
Интерфейса.
Я не про нагрузку в плане пропускной способности, а про нагрузку машрутизации. Допустим если на одном маршрутизаторе настраивать несколько вланов с разными подсетками - ему придется затрачивать ресурсы на маршрутизацию трафика между этими подсетками, а внутри одной подсетки - нет.
Меня интересует в чем будет заключаться разница для маршрутизатора в случае если мы ограничиваем его 254 хостами или не ограничиваем вообще на весь возможный диапазон ip-адресов.
кто тебе сказал такую глупость? сам придумал? все 3 строки одинаково соответствуют условию выборки. ты сам для себя что-то выдумал, а теперь жалуешься что SQL не работает так как ты сам придумал.
что значит не оптимальное использование? с "зеркалированием" доступных данных ровно в 2 раза меньше чем "сырых". когды вы говорите "вашей уникальной ФС": "храни мне эти и эти файлы в двух экземплярах" - ровно тоже самое: вам доступно ровно в 2 раза меньше объема. в чем не оптимальность не вижу.
жесткость схемы? чего? какая конечному пользователю-гуманитарию разница какая схема? ему не надо никуда лезть и ничего настраивать: кинул файл на СХД - получил надежное хранение. все.
недружелюбность? вы батенька шутите?
не интерактивно? О_о