• Формула общего рейтинга?

    Singerofthefall
    @Singerofthefall
    Насколько я знаю, такой формулы нет. Более того, вряд ли ее возможно разработать. У любого соревнования, для которого вы пытаетесь подсчитывать рейтинг, будет своя специфика. Распределяемые очки должны отражать как эту специфику, так и ту моменты, которые вы хотели бы подчеркнуть рейтингом. Например раньше в ФОрмуле-1 очки давались по схеме 10-8-6-5-4-3-2-1. Сейчас они начисляются по схеме 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1. Для чего это сделано? Ну например для того, чтобы увеличить очковую разницу между победой и вторым местом, чтобы сделать вес победы больше. Это, в свою очередь, сделано из-за специфики соревнований — для того, чтобы сделать систему более «честной», и чтобы было труднее выиграть титул имея минимум побед, но хорошую стабильность.

    А вот например в дисциплинах типа прыжков в воду вообще отсекаются лучшие и худшие оценки, чтобы избежать как накручивания, так и наоборот. Естественно и система оценки там должна быть другая.

    В любом другом виде спорта (или не спорта, например, рейтинг на сайте по «плюсикам») систему начисления очков скорее всего придется придумывать заново, в соответствии с особенностями этого вида спорта, и с учетом того, что ее должно быть невозможно «накрутить».
    Ответ написан
    Комментировать
  • Формула общего рейтинга?

    @jorikburlakov
    По замыслу основателя Игр Кубертэна — Олимпийские игры — это состязание АТЛЕТОВ, а не СТРАН.
    НО в 1952 году тут появилась советская команда и для доказательства превосходства социалистического строя придумала «неофициальный командный зачет» и стала сравнивать результаты стран. Так получилось, что СССР чуть проигрывал США, и наши чуть смухлевали и получилось что мы и они поделили первое место.
    Тогда это никого не интересовало, и мухлеж обнаружил СовСпорт только когда СССР уже не было.

    А потом подсчитывать результаты стран всем понравилось.
    Считали по разному. Сейчас — по числу золотых, далее по серебряным и бронзовым.
    Раньше считали по очкам — 1-е место (7), 2-е (5), 3-е (4) и так до шестого
    Или только по призовым местам
    Или по общей сумме медалей.

    Но в любом случае подсчет остается неофициальным.

    (С) otvet.mail.ru/answer/410697264/
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Как распечатать картинку?

    @Mikhail_K
    Насколько я понимаю достаточно вставить картинку в страницу не в разрешении 1 к 1 как для экрана, а использовать в несолько раз большую. Т.е. если для экрана мы используем около 100 dpi, тот тут придется использовать 300dpi, и просто ужать ее в теге .
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Фреймворки, расширения, море технологий… для чего они?

    vsespb
    @vsespb
    Не парьтесь. ИМХО в современном мире действительно существует тенденция использования библиотек, фреймворков, паттернов в тех случаях когда без них можно спокойно обойтись, и когда от них больше вреда чем пользы.

    Это конечно не значит что все эти MVC не нужны. Они нужны — это уже описали в других ответах здесь. Просто изучая их и существующий код имейте ввиду что если вам кажется что этой библиотеке тут не место, возможно так и есть.
    Ответ написан
    2 комментария
  • Новый упадок Хабра?

    Genome_X
    @Genome_X
    Знаете, я относительно недавно на хабре, до этого некоторое время его читал (около полугода однозначно), мне нравилось большинство статей здесь опубликованных, хотел делится своими знаниями, комментировать статьи, в общем, приносить обществу пользу и в некотором смысле себя реализовывать.

    Возможности зарегаться на хабре не было, становиться одним из нытиков, клянчащим по аськам у уже зарегистрированных участников инвайт мне однозначно не хотелось.

    Возможность написать статью появилась буквально пару месяцев назад. Написал, опубликовал, пришел инвайт, зарегистрировался, прочитал правила и… И полилось дерьмо по трубам.

    Статью раскритиковали за обилие картинок (ну конечно, видимо каждый из участников продвинутый ИТ-шник, и допустить то, что кто-то может обучаться на подобных статьях, где одна строчка информации, или одна картинка может решить массу имеющихся до этого вопросов, никто не подумал), не уловили основную идею статьи, хотя я неоднократно разжевывал основные моменты в статье и в конце сделал выводы. Все равно, после этого практически каждому нужно было именно разжевывать что я хотел донести, пояснять, класть в рот и чуть ли не глотать за них. Причем заметил, во многих статьях/комментатриях прослеживается подобное поведение, человек не понял что ему хотели донести, он начинает разбрасываться минусами на право и на лево, срать в карму, но никак не задаст вопрос или не попытается сам разобраться. Гадить вокруг себя действительно просто проще.

    Из-за всего вышеперечисленного появляется страх что тебя сольют из-за того, что кто-то в меру своей тупизны тебя просто не поймет, ты начинаешь меньше комментировать, меньше делиться знаниями, меньше писать статьи.

    Засилие фанатиков, оно ОЧЕНЬ широко распространено на хабре. Какая-то дурацкая любовь к бренду, и отвергание любых аргументов пользу других. Фанатичная преданность, которая выражается опять же в… Вы догадались, правда? Опять же, слив кармы, минусы к посту всем, кто не поддерживает взгляды фанатика.

    Дурная практика, сливать и карму и пост за его бесполезность (к примеру), и плюсование исключительно поста, но не кармы, в случае его полезности дают сильный перекос в сторону необходимых сил для того чтобы эту самую карму набрать. Хотя казалось бы, что с одной стороны, что с другой должно быть одинаково. Опять же, появляется мысль, если сливают более охотнее чем поднимают, а стоит ли овчинка выделки? Зачем куда-то карабкаться, прилагать массу усилий, делиться знаниями, если тебя за одно неверное (неугодное) сообщение могут в одночасье слить?

    Я всегда аргументирую свое мнение, никогда не оставляя комментариев в стиле «Фу, эта технология г*», всегда описывая, почему именно она «г*», но даже это не всегда помогает: «Как, ты не любишь технологию которую люблю я?!!! Так, сейчас я буду бить тебя по голове своим большим и мощным членом! Где карма этого сраного еретика!!!» думаю вы поняли? :)

    В общем моментов очень много. Как я однажды писал, на хабре много пользователей которые действительно по поведению напоминают обезьяну с гранатой, она непредсказуема, нелогична и неумна. Но какое ощущение власти дает ей эта самая граната.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Новый упадок Хабра?

    Критика по комментариям:

    «Виновата карма — её постоянно не хватает»
    — В рунете существует очень много ресурсов с кармой в том или ином виде, но почему то, такой п***ц твориться только на Хабре. Почему то именно здесь карма для сообщества стала чем то сакральным.

    «Виноваты новички. В последние время много новых плохих авторов»
    — Они ни в чём не виноваты. Администрация раздаёт инвайты в песочнице, т.к. иначе ресурс загнётся. Попробуйте сосчитать количество статей за неделю без песочницы.

    «Администрация изменило настройки и сразу количество статей уменьшилось»
    — Когда вводились новшества, то статьи из песочницы не добавлялись. Можете проверить. А без них статей очень мало.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Новый упадок Хабра?

    @I2ldo
    Вот мое мнение:
    1. Стоит изменить систему начисления инвайтов и вознаграждений. Например, инвайт в «информационная безопасность» за +100, в «DIY» за +50, в «Хабра Юмор» +300 и т.д, то же самое для системы поощрения авторов. То есть взвесить блоги по полезности для сообщества.
    2. Еще можно взвесить голоса. Человек выбирает 5 блогов, которые как он считает может адекватно оценить или желает оценивать: A, В, С, D, Е — его голос за топики в этих темах считается за 1, еще 5 где голос считается за 0.5, в остальных 0.25. Например, в блоге «Серверная оптимизация» я точно адекватно не смогу оценить топик. Почему же мой голос стоит столько же сколько голос специалиста? Тут мой голос 0.25. А в «Контекстной рекламе» вполне адекватно смогу оценить, тут мой голос 1.
    Ответ написан
    5 комментариев