На сервере пытаюсь принять так:Нет, ищите в $_POST
header: 'Content-Type: application/json', а это лишнее.$.ajax({
contentType: 'application/json',
dataType: 'json',
data: JSON.stringify({ some valid JSON})
...при нажатии на ячейку таблицы, ничего не происходит. Почему???Ну так код ниачем, набор странных действий без цели и смысла.
function(index, value_params) зачем, если дальше они никак не используются?var item = $('<td>') пишется не так, и зачем это в цикле не понятноitem.click(function()... это так себе конструкция, и опять же, зачем в цикле?
Мне нужно чтоб переход на другую страницу остановился чтоб я мог в консоле проверить данные и другую информацию, как мне это реализовать?Открываешь конслоь, ставишь в настройках (шестеренка справа) галочку напротив preserve log. Смотришь что там тебе нужно, в том числе код скрипта который осуществляет переход.
$(document).on('click', function(e) {
if (!$(e.target).closest(".filter").length) {
let filterNum = $(e.target).data('num');
$('.filter-block' + filterNum).hide();
}
e.stopPropagation();
});Вопросы такие: какие есть способы ускорить загрузку страницы?Во первых - выяснить что тормозит: бэкенд или фронтенд. Сделать профайлинг бэкенда, сделать анализ загрузки фронта. Соответственно сначала понять что тормозит.
Можно ли её рендерить на клиенте при помощи js?Можно, но скорее всего прироста вы особо не получите. Если проблема на бэкенде - метод рендера будет абсолютно по барабану. Если на форнте - скорее всего будет медленнее, так как вы сначала получите все данные, а потом еще будете средствами языка (а не движка браузера, который очевидно быстрее) отрисовывать хтмл.
И почему на смартфоне в мобильном safari та же самая страница грузится за пару секунд?Опять же, вопрос скорее к вам чем к кому-либо еще. Возможно кеширование, которое на мобильных браузерах практически всегда более агрессивное. Возможно вы просто не видите как тормозит загрузка, например в силу другого метода рендеринга, который сразу при получении данных выводит все что возможно, в то время как на стационаре рендеринг идет только после загрузки тега целиком. Достаточно например быстро промотать на сафари вниз при загрузке, чтобы увидеть что загрузилось далеко не все... А возможно в мобильной версии отображается сильно меньше элементов...
Можно ли этот эффект повторить на десктопе?Если есть что повторять... Можно попробовать сделать таблицу не цельной, а разбить на несколько таблиц, по 100-300 строк. Или еще адкеватнее - сверстать дивами.
я тоже склоняюсь к неэффективной вёрстке. Если я эту вёрстку буду генерировать js’ом, процесс ускорится?Скорее всего, как я уже написал, скорости не прибавится. Вообще что мешает проверить эффективность верстки? Тупо выведите все строки дивами, без всяких разделителей, одна строка - один див с данными, разделенными "|" например, и посмотрите на разницу.
<input type="file" name="fileFF[]" multiple="multiple" multiple id="fileFF" class="w100" name="files[]" />Потом работаю с ними в реакте, выводя графики продаж, отгрузок и прочее.Так, а это вот все в одну кучу нужно, или для каждого графика нужно свой набор данных? Не проще каждый график строить по отдельному запросу? Таким образом во первых вы разделите потоки, уменьшите данные на один запрос, и практически аннигилируете нагрузку на фронт.
Есть магазин на WP
Ставить кучу бесплатных плагинов не хочется, требуется более профессиональное решение.Ну, во первых звучит смешно... Собсно вордпресс разрабатывается и позиционируется как решение из коробки, расширяемое плагинами. Во вторых (исходя из первого) - ищите разработчика на вордпресс (желательно с каким-то опытом), которые предложат вам решение под задачу.
Подскажите пожалуйста куда двигаться: разработать новую тему на php, или взять пустую тему на underscore и написать надстройку на JavaScript? Какой из вариантов дороже? Какой вариант правильнее, если рассматривать с точки зрения на перспективу (возможно дальше будем делать приложение).Это вам подскажет только человек, добровольно решивший потратить часть своей жизни на изучение вордпресс как системы. Что касается приложения - то там есть много вариантов, часть из которых вообще никак с сайтом не взаимодействует, так как работает через апи, а часть наоборот - тупо оборачивают существующий сайт в свою имитацию браузера. Так что я бы не стал на этом акцентироваться.