Я получил 451 ошибку и чем мне это помогло?
Если все путем настроено, то почта уйдет.
Он просто предложил свой вариант организацииНе свой вариант, а так как это делается по классике, действительно хотелось бы услышать "не мой" - свежий прогрессивный новый вариант хранения. Прошу, маэстро!
Опять же смотря где это используется и какой вообще объем данных.Ну вот чтобы не быть голословным - на БОЛЬШИЕ объемы данных. То есть реально вот - миллионы записей на десятки миллионов тегов. Внимательно слушаю.
Ну седлали вы селект, а он вам вернул объект в котором уже есть такой пин? Придется дальше генерировать же...
Но получается в цикле 1000 пользователей я огромное количество раз стучусь в базуТак делать нельзя. Логично не генерировать пин и потом проверять ВСЕ значения в базе, а вытащить только то что действительно может совпадать со сгенерированным значением, и 1 или может даже 2 раза перегенерировать. Ну будет 3 запроса, но не 1000 блин! И все 1000 или 10000 вытаскивать и в цикле сравнивать - бред, как по памяти так и по производительности.
Во первых я сначала проверю, перед продом.а когда упадет буду думать что пошло не так. найс.
Во вторых буду проверять /var/log/mail.logуже лучше, но во первых очень далеко не везде доступны логи, во вторых вы это заметите очень не сразу. так что тоже не айс. проще сразу писать нормально.
Правильный почтовый агент, доставит письмо даже без этих ваших всяких паролейИли не доставит, или отвалится, или не примет параметр, не соответствующий RFC, или еще с десяток или, и вы получите в ответ от mail() (та-дааам!) очень информативный фалс... или тру...
Он примет всю вашу почту через mailСамый трешовый вариант, подходит только если хостинг полное г, и не имеет вообще никаких настроек смтп, почтовых ящиков и тд, и даже в таком случае можно сделать все через внешние сервисы почты и будет гораздо лучше. Кроме того что функция не гарантирует отправку письма, не контролирует процесс отправки и не передает ошибки отправки, она еще и возвращает весьма условное тру/фалс, которое означает что угодно, только не то что письмо отправлено/не отправлено.
если это JS, то почему Blazor в некоторых случаях работает быстрее от 1% до 20%?По тому что это байткод яваскрипта, который скипает этап прекомпиляции, что естественно может ускорить работу кода. Ту же фигню можно проделать и с нативным жс, но в большинстве случаев никто этого не делает, так как удобнее работать с нативом, его достаточно тупо вставить в хтмл, он не требует компиляции "вручную", короче это потеря кучи плюшек взамен на сомнительный прирост в производительности. В ряде случаев это делают исключительно ради эффекта WOW, или где реально высоконагруженные расчеты со сложностями в прекомпиляции (крааайне редкий кейс) но ирл нативный жс удовлетворяет всем хотелкам на 99,9%.
А какже Blazor?а никак,
Blazor WebAssembly: позволяет создавать одностраничные интерактивные приложения клиентской стороны, которые запускаются в браузере пользователя и работают с помощью технологии WebAssemblyТо есть по сути вы все равно создаете яваскрипт. Да, исходный код будет написан на шарпе, но в браузере его не будет. Технология конвертации в яваскрипт уже есть во многих современных языках (точнее есть инструменты для этого), что не отменяет сути - в браузере работает js.
Вот отсюда и поподробнее - альтернативные варианты организации плс.