Оффтоп: Ну я как бы не законченный ламер. Брал корневые каталоги с локальных дисков и копировал - никаких предупреждений не выскакивало. По факту - нужный корневой каталог скопировался, но только внутри малость не достаёт подкаталогов (т.е. в любом случае это не "человеческий фактор" - я так глубоко в иеерархию папок просто не лез). Возможно косяк в том, что я паралелльно копированию отрубал ненужные службы (UAC там всякие). И уж точно тут не невнимательность. Подкаталогов не хватает, зато появился "левый", под название database, с файлами с разрешением *.cdx.
А NTFS тут при том, что якобы крайне надёжная файловая система, и фиг когда она, якобы, порвёт NTFS-потоки.
fr33z3: На брудершафт пили? Не припомню... Работал! Прикинь, дружище. И порой в одну харю приходилось лепить морды страниц для полутора-двух миллионов хостов в день.
"Лезете"... Вот после таких "профессионалов" порой и приходилось ручками скомпиллированный код разгребать.
А проекты, да - и через ftp, и через svn, и через git и mercurial - иногда вообще прям по дедовски - через веб-форму хостинга...
Фёдор Ананин: Ну так и забейте. Это как нативный JS и jQuery. Да, в jQuery есть тот же Sizzle - но если вы хорошо владеете нативным - то сделать выборку по селекторам, особого труда для вас не составит. К тому же есть куча нюансов, перед которыми фреймворки бессильны, и без знания базовых языков - мало чего получится сделать. Т.е. фреймворки, это конечно хорошо - но у них есть некая ограниченная область применимости. Чтобы сделать один попап по клику - вовсе необязательно подключать jQuery. Так и со всем остальным.
*Итак, Вы спросили про «цифровую игрушку», а потом мои доводы противопоставили тому, что автору нужен аппарат не для профессиональной съёмки. Знаете как называется такой способ ведения дискуссии?
Я прекрасно знаю подобные статистики, потому и недоумеваю — нафига платить такие деньжищи (а OM-D ой как лихо переоценён) за брендовую, раскрученную, дизайнерскую игрушку??? Которая, впрочем, очень неплохо снимает. Чтож Вы ему ещё Лейку М8 не порекомендовали?
Это игрушка для тех, кто начинал (продолжал) свой путь в фотографии с OM1...4. Да и в принципе, по сравнению с большинством камер (даже своими же родственницами — цифрозеркалками-дваждыкропами) — это игрушка. Очень качественная, но игрушка. Для профессиональной работы она слабо подходит.
Что Вам ещё непонятно в определении «цифровая игрушка»?
А что габариты? SLR-like! Этим всё сказано. Хотя, кроме дизайна, никакой особой потребности в этом не было. Нафига там горб под пентапризму? У пользователей беззеркалок что — карманы безразмерные, что туда всякие нефункциональные нашлёпки должны без проблем помещаться?
Да нет. Снимки начиающих обычно (!) довольно однотипны. Скажем так, если на club.photo-element.ru/albums/index.php?cat=0, в ленте последних добавлений (или ТОПа, что более показательно) фотографии вызывают у Вас лишь недоумение, то «всё идёт по плану» )))
А я даже не знаю сколько сейчас первопятак стоит — по идее, не убитая вхлам тушка, в районе 1000$ должна…
Там интересная философия. ФФ-тушка многих останавливает от гонки за «новыми тушками» и позволяет сосредоточиться конкретно на съёмке и на оптике.
А на «пластиковую» оптику даже не раскошеливайтесь — деньги на ветер. Лучше уж на М42 пересидеть.
Если интересует именно фото — тогда «пятаки», если видео и вские плюшки, ИСО и прочее — смотрите на тучу беззеркальных Сонек.
P.S. Вот минуснул кто-то уже — наверное вспомнил, как пытался на кропе мануальной оптикой на открытой в фокус попасть )))))
И кстати, WhatTheFont сумел опознать его (вернее семейство) по трём литерам «С», «А», «М» — так что не стоит так быстро отказываться от «латинских поисковиков»
А NTFS тут при том, что якобы крайне надёжная файловая система, и фиг когда она, якобы, порвёт NTFS-потоки.