FrozenAshes, а битрикс что, в файлах исходников держит контент? Админка должна управлять данными из базы и ничего не должна знать об исходном коде проекта. В исходниках вообще не должно быть контента. (---Исключения составляют локализации и они тоже правятся через git в json или xml смотря что за стэк---) Если это не так, то что-то вы там делаете неправильно
FrozenAshes, всё так как сказал Владислав Лысков . Если хотя бы один не самый умный человек произведёт напрямую в origin незаиндексированные изменения в git, репозиторий накроется медным тазом, его придётся реиндексить по новой для всех веток. Это геморрой, да такой, что легче заинитить репу по новой.
К сиему чистому разъяснению по данному вопросу хочу лишь добавить его автору обход проблемы нулевой блочной модели display none.
Чтобы вычислить высоту скрытого блока, его нужно скрывать через opacity: 0; pointer-events: none. Что будет равнозначно действию display: none с сохранением в доме блочной модели скрываемого элемента
Антон Р., и как же ты обойдёшься без ветвлений во вьюхах? И если их не должно быть, как ты обоснуешь присутствие в библиотеках этого или это или вот это ну и куда же без вот этого.
Наверное разработчики фреймворков просто не такие дальновидные ребята как ты =)
Антон Кирпач, ну это печально. Прототипирование интерфейса под пользовательский опыт - задача дизайнера. Задача разработчика - предоставить гибкость изменений кодовой базы интерфейса. Разработка должна, наоборот, развязывать дизайнеру руки для реализации любых идей. Много брейков это плохо. А приведённые тобой - излишнее переполнение кодовой базы и что самое забавное - ни один из приведённых тобой брейков не предусматривает mobile landscape. Про ширину помнят все, а вот про то, что у viewport ещё и высота есть - не помнит почти никто.
Это терпимо только в типовых проектах. В нетривиальном сервисе с подобным подходом далеко не уйдёшь
11? Да ты парниша усидчивый.
У меня за всю историю разработки самый адаптивный дизайн макетами был описан максимум в 6 брейкпоинтов. 11 уже как-то параноидально
Роман, про вебманки вообще у меня об этом немного другое мнение. Человек так уж устроен, что имеет некую предрасположенность - назовём это талант - к виду какой-то деятельности на генетическом уровне. Если человек родился с талантом в гуманитарии, конечно его вряд ли смутит var char1, char2, char3 и не поймёт он почему ж таки dont repeat yourself. Как бы ты ему не объясняй, сколько бы универов он не прошёл.
А другой, к примеру, классику всю жизнь не понимал, искусству роли не придавал, с креативностью и воображением не очень дружит, но способен и без универа за одну вчитку понять чем отличается индексный массив от ассоциативного - ему не нужен универ чтоб начать грамотно кодить, было бы желание и любая дорога выведет к опыту, хорошим проектам и успеху радости процветанию, хоть ты с jquery начинай, хоть с ассемблера.
Всё это, конечно, имхо, из личных наблюдений
OctorberMyMonth, на самом деле только на вид пугающе. Большинство этих вещей - упрощение базы, а не усложнение. Концепция везде схожая. Пописал годик на vue и реакт ангуляр осваиваешь за одни выходные. пре- и пост- процессоры стилей - ну там вообще учить нечего. Нужно просто понять как они обогащают базовый css. Оно всё зачем-то да нужно, и на самом деле усваивая что-то новое в определённой степени понимаешь как можно упростить себе работу. Поэтому дальше всегда проще и приятнее.
Основная база знаний - всё равно html + css + js. И вместе они составляют бОльший объём информации, чем всё остальное в этой схеме.
Роман, нееет нет, я не спорю, в большинстве своём ты прав, но преподнёс это в таком виде, что если без основ программирования сесть кодить jquery - вырастешь в вебманки, но эй!... я не вебманки =(
Роман, год как рофлю с этой схемы. Она обогатилась с того момента, когда я видёл её в последний раз - на деле же от каждой конечной плиточки можно ещё пару ответвлений сделать. От postCSS можно вообще ещё одну схему чертить) И relay с apollo до сих пор не добавили - как так? Все уже забыли про graphQL или ещё не вспомнили....
fapchat, ну вообщем взглянул я на код...
1) не надо forms[0], раскидай их по разным переменным. Через коллекцию имеет смысл если ты циклично даёшь им какую-то общую функциональность.
2) event.preventDefault() вызови один раз и сверху. Или return false в самом конце колбэка. Ты его затусил куда-то в середину и ещё и в блок условий и ещё и несколько раз, что-то мне кажется из-за этого он и не превентится)
alex-1917, я смотрю тут все такие умные - что дам в джиквери изучать то? А ничего что у него доков как у трёх реактов, 4х вью и +/- как у ангуляра со всеми его примочками. Я написал на jquery овер20 проектов по всякой мелочи, и то уверен что до сих пор не знаю всех его фокусов. Не стоит недооценивать jq и переоценивать себя.
И уж тем более писать новичку "да чё там учить-то". У всех новичков даже с простыми вещами туго, на то они и джуны. Подобные фразочки обескураживают их. Я по себе помню
fapchat, лучше используй onsubmit. target события onsubmit - сама форма. Из неё легче получить доступ к данным формы, чем из click event. Его target будет кнопка отправки формы, по своему содержанию не имеющая доступа к данным формы.
Кода я тебе ни строчки, конечно же, не напишу. Всё сам гугли и пробуй. Полезнее всё-таки объяснить чем сделать за тебя
Роман, и ты предлагаешь человеку, буквально вчера пришедшему в веб окунуться с головой в ООП, понятия наследований - инкапсуляций просто чтоб начать сайты писать? А может ему лучше пойти сразу выпилиться после 200 страниц орейли основы js? Хоть долго мучаться не будет.
Я всему учился сам, и пока я с практикой не догнал что такое ООП, до меня не доходило. Реальные знания приходят с практикой. А все эти учебники, с тонной примеров, описывающих основы, но предельно далёких от реальности, просто грузят мозг и отбивают всякое желание этим заниматься.
Я не знаю насколько я там вебманки, но за 4 года, а я в сфере 4 года, не заостряясь на практике, применяемой в наших универах - пичкать с глубоких основ дискретной математики - поднялся с 30 до 170к в зп и от jquery перешёл на ваниль, потом на вью и сейчас на реакт. И как-то у меня особо нет проблем с основами - любая технология даётся мне легко и изящно, несмотря на то, что я прогуливал занятия по дискретной математике.
Я не спорю с тем что основы важны, но основы сложны. Чтобы их понимать, нужно понимать на уровень выше них. Иначе учиться будешь как в универе - 6 лет сплошного насилия а на выходе 95% знаний теряется на практике за полной ненадобностью.
Поэтому я всем и всегда рекомендую начинать с практики, опираясь на теорию при необходимости. Она сейчас любая в одной вкладке, только запрос грамотно составь. И не придётся задавать тупые вопросы на тостер. Скорее всего кто-то их уже задал до тебя)
dollar, ты не учитываешь, что что бы ты ни писал - это даёт тебе опыт и знания. jquery - облегчённый дом апи. С него вполне реально начать точить скилл, потом перейти на ванильный js, по дороге выкупая особенности языка и принципов ООП в частности. Оно же само собой с опытом приходит - у каждого есть логика, каждый кто писал логику компонентов пусть даже на jq приходят через свой опыт к принципам ООП так или иначе.
Ну я конечно по своему опыту сужу, это всё субъективно. Ну к такому вопросу нет однозначного ответа, каждый учится на своей скорости
