«догадается»? Он УЖЕ вернул вам один и тот же указатель, все, баста, в вашей программе $conn1 и $conn2 это одно и то же, поменять их — нет возможности!
Выше посоветовали сделать разных пользователей под разные базы, по-моему хороший вариант.
Второй вариант — использовать разные альясы для хостов (localhost, 127.0.0.1, например)
Третий вариант — указывать БД в запросе явно.
А чего минусуете то человека? Судя по мануалу — homm прав, а ТС — нуб и опозорился.
«при соединении функция пытается найти уже открытый (постоянный) указатель на тот же сервер с тем же пользователем и паролем. Если он найден, возвращён функцией будет именно он, вместо открытия нового соединения. „
Поддерживаю AMD. Только я бы брал что-нибудь на AM3 — Phenom II X4, например. Они сейчас стали существенно дешевле, а по производительности не хуже бульдозеров.
Это перевод достаточно старой статьи. На недавней конференции были приняты решения по устранению этих проблем. И да, только после этого (т.е. когда информация стала неактуальной) на хабре появился перевод.
DBManager — что он делает? «Управляет» БД. Но как? Можно сделать DBConnector (подключается к нужной БД), DBMapper (управялет ORM), DBService (следит за состоянием служб/демонов БД).
AccountData и EmployeeInfo не нужны — вместо них достаточно Account и Employee, в противном случае получается плохая абстракция и плохая инкапсуляция.
DataProcessor — это доказательство ad absurdo. А вам лучше повнимательнее прочитать исходный текст, там все написано.
Я бы поспорил, что вероятность поломки от соседа — минимальна. Очень просто в локалке/Wi-Fi просниффать трафик и выудить пароли и от сервиса и от e-mail
ivsedm, мне тоже не нравится идея смотреть в ФС такие мелочи.
Big_Shark, даже в случае связи 1 к 1 остаются актуальными проблемы истории и модерации. Стоимость внесения изменений при добавлении такой функциональности, для отдельной таблицы существенно меньше.
