Андрей

Представляется, что Вы должны сделать интерфейс-прослойку, сохраняющую все данные о текущем подключении клиентов (включая вплоть до протокола прикладного уровня) в структуре данных, доступной одновременно двум процессам (удаляемому и запускаемому), а также средствами ОС уметь share сокет и все его хендлы между двумя разными процессами ( для Windows - https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/d... ).

Действительно ли в Вашем случае такой объем разработки стоит обсепечения неразрывности обслуживания ?

Два NAT-а навстречу друг другу. Естественно, со многими прикладными сервисами будут проблемы, но часть вопросов Вы решите.

SIP или SCCP ?
Раньше они поддерживали CGI API, там был звонок

UPD: вот API - www.cisco.com/c/en/us/td/docs/voice_ip_comm/cuipph...

Концентраторы и коммутаторы - устройства 2-го уровня (модели OSI), при этом концентратор рассылает принятый пакет по всем своим портам, кроме того с которого пакет поступил, а коммутатор пытается определить за которым из его портов находится адрес 2-го уровня (если мы говорим, про Ethernet, то это MAC-адрес) получателя и отправить пакет только туда. Устройства 2-го уровня могут соединять только одинаковые каналы.

Маршрутизатор - устройство третьего уровня. Он может соединять каналы разного 2-го уровня (например, Ethernet и GPRS или PPP или MPLS). Он "забывает" о адресе 2-го уровня отправителя, достает из пакета адрес 3-го уровня (IP), находит за каким из его каналов скорее всего находится IP получателя и бросает пакет в этот канал (добавляя необходимый адрес канального уровня).

Давным-давно основной целью статического конструктора было вернуть ссылку на инстанцию объекта, т.к. все объекты создавались как динамические переменные (а отнюдь не заполнять его статические поля). Как сейчас, не знаю.

Обычно Диффи-Хеллман как раз и генерирует сессионный ключ, на котором будет зашифровано сообщение каким-нибудь блочным шифром, например, ГОСТ 2015.

Но если Вам принципиально, чтобы программа сначала сгенерировала случайный ключ и провела шифрование блочным алгоритмом, а только потом провела обмен по Диффи-Хеллману, то такое тоже возможно, хотя и несколько избыточно:
1) согласуйте по Диффи-Хеллману обычным порядком сессионный ключ;
2) зашифруйте этим ключ Ваш ключ блочного шифрования и отправьте по каналу абоненту Б.

P.S. А они точно "оппоненты" а не "абоненты" ?

Если Вы имеете в виду задачу сравнения двух или более различных реализаций функций, то тогда Вам скорее всего нужен LogLoss. Учтите, что если Вы не можете применить разные функции на одних и тех же данных (то есть проверка ведется на разных выборках), то они должны быть достаточно большими и однородными, иначе результаты сравнения будут недостоверными.

Пробовали ли частотный анализ (преобразование Фурье) ?

Да, диапазоны адресов достаточно легко перераспределяются - даже между странами, например, провайдерами, предоставляющими услуги сразу в нескольких странах. Внутри страны миграция еще чаще.

Ищите Geo IP сервисы. Есть платные и бесплатные, в т.ч. от крупных компаний.

Например : https://freegeoip.net

Вам не жалко процессорных циклов для такого алгоритма деления ?
Количество итераций не должно превышать разрядность делимого - это в самом плохом случае (деление на 2).

Необходимо построить уравнение от параметров, указанных Вами и решить его (скорее всего численным методом).

Поскольку Вы хотите 2 параметра распределения частоты, Вам нужно знать значения в 2 точках, и это будет система. Я бы на Вашем месте свел к одному параметру и тогда решил бы его любым численным методом.

Как бы то ни было, задача еще не до конца формализована Вами, либо Вы что-то не совсем ясно описываете в постановке.

В Вашем случае результирующие числа очень близки друг к другу. Это обычно позволяет достаточно успешно определить алгоритм методом chosen plain-text. Старайтесь найти как можно больше пар исходных чисел, отличающихся между собой как можно меньшим количеством бит, и анализируйте изменения, происходящие в результирующих числах .

Прокси - это программное обеспечение, работающее на 6 и 7-ом уровнях модели OSI.
Оно не может оставить IP неизменным.

TLS полагаю шифрует больше чем все остальные применения вместе взятые

Не может ли его IP-адрес быть прописан как шлюз по умолчанию на "выпадающих" ПК ? Или более фантастическое, не может ли он быть DHCP ?