Mercury13

Нашёл ещё вот такое. Не самое дешёвое (особо не проверял), но это решение второй задачи.
Поисковый запрос «usb3.0 pin adapter».

https://ru.aliexpress.com/item/Dual-2-Port-USB3-0-...

Это разные вещи.

Статический анализ кода — это проверка исходного текста на распространённые ошибки без попыток запуска. Чем ближе код к стандартным возможностям языка и библиотеки, без лишних обёрток, тем статический анализ кода успешнее. На Хабре по-чёрному пиарится один из инструментов САК — PVS-Studio. Язык программирования D рассчитывает на специальные аннотации, позволяющие проанализировать код на подобные стандартные ошибки ещё при компиляции (но настоящего статического анализа это не заменяет).

Анализ бинарного кода — это выяснение с использованием дизассемблеров, отладчиков и виртуальных машин, что делает скомпилированная программа. Как частность — есть ли в ней подозрение на зловреда. Этим занимаются как хакеры (вручную), так и антивирусы (автоматически). Антивирусы, анализирующие бинарный код, позволяют сказать: «по базе чисто, но эта программа подозрительная».

Компилятор какой используете? У меня на MinGW всё постоянно — и постоянно не дробная часть. Есть две возможные причины нестабильного поведения.
1. Флаги сопроцессора — какая-то библиотека Си их не выставляет в постоянное значение.
2. Неопределённое поведение (uint32_t)var в предпоследней строке. Число-то >10¹⁶, а uint32 — это 4·10⁹.

Тут вы множите число на 10, пока оно не станет целым. Если оно не точный double (а оно не точный), получается ситуёвина, когда младшие биты зависят от флагов сопроцессора, и неизвестно, сколько итераций проработает программа. В любом случае крайне мала вероятность, что будет нечто умещающееся в uint32_t. Таким образом, есть такие варианты обойти проблему.
1) Умножить сразу на 1e8, а затем обрезать нули.
2) Сконвертировать в uint64_t.

Преобразование в uint64_t даёт постоянные 28800000000000024.
Умножение на 1e8 (число подобрано такое, чтобы в uint32_t вмещалось)

var *= 1e8;
    number = (uint64_t)var;

    while (number % 10 == 0)
        number /= 10;

даёт 288.

UPD. Сам я для преобразования дробного в строку в коммерческой проге использую собственную функцию, основанную на GRISU. Там есть много функций наподобие: точность 7 знаков, но если число <10¹⁰ — выводим его как целое, с 9-ю знаками.

Опять отвечаю сам. XE3.

Этим переменным не присваивали начального значения и в них могло оказаться что угодно.

Переводите с английского!

Матрица имеет вид «хребта», на котором висят массивы-строки.

Вставка работает так.
1. Завести новый хребет.
2. Завести новую строку.
3. Посадить все остальные строки на новый хребет.
4. Перенести новую матрицу на место старой.

Удаление работает точно так же, только без 2.

Как избавиться от говнокода.
1. Стоило бы разделить интерактивное удаление и собственно удаление.
2. Стоило бы тащить this (с какой матрицей работаем). А то на данный момент работаем с одной матрицей, и точка.
3. Если уж методы — может, стоит писать в объектном стиле?
4. Снова-таки, утечки памяти!

Есть два способа наладить динамический 2D-массив: «хребет» и «линейный массив».

Хребет определяется как int** a = new int*[m];
А затем каждый элемент хребта присваиваете new.
Доступ a[i][j].

Линейный массив определяется int* a = new int[m*n];
Доступ a[i*n + j].

Ваш случай — линейный массив, то есть

void func(int a[], int n, int m)
…
func(a[0], n, m);

Советую как-то заинкапсулировать эти массивы и передавать
void dumpArray(const Array2D& x)
К сожалению, у инкапсулированного массива нет хорошего способа сделать a[i][j], но можно a(i,j).

1. Указатель на указатель. Мы создаём 2D-массив как кучу динамических 1D-. Если 1D-массив — указатель, то массив из таких 1D- — массив из указателей, то есть указатель на указатель.
2. Указатель простой (создать 1D-массив из указателей, который станет «хребтом» нашего 2D-).

Можно. Если не запускать ничего — то зависит от версии Windows и стоящих на ней апдейтов.
7+ вроде научилась не запускать ничего в DLL, чтобы подгрузить оттуда иконки, и не делать автозапуска ни для чего, кроме CD.
В общем, советую для таких винтов обновлённую 7+ и двухпанельный коммандер, а не Проводник. Мало ли какой эксплойт попадётся, чтобы заразить комп через Проводник, а под коммандеры пока такого не пишут — да и путей подобного заражения меньше.
UPD. И исполняемый файл сложнее принять за каталог на двухпанельном коммандере.
UPD2. После этого тем же коммандером перетряхните скопированные каталоги, чтобы убедиться, что там законные файлы, а не исполняемые. После чего можно пользоваться даже Проводником — вероятность заразиться мизерна. Если там «левые» документы (DOC, PDF и прочее, что часто эксплойтят) — советую прогнать скопированное на проге типа CureIt.

Если с MySQL работаем напрямую, то
plugins\sqldrivers\qsqlmysql.dll
libmysql.dll

Если число 3 задано жёстко, проще всего тройной цикл

для i = [0..n—2)
  для j = [i+1..n−1)
    для k = [j+1..n)

Если нежёстко, то получаем такое.

Изначально массив инициализирован числами 0, 1, 2. Шагом является вот такая сложная операция.
Добавляем единицу к последнему элементу. Если он больше n−1, то крутим вторую итерацию цикла — добавляем 1 к предпоследнему, если он больше n−2, крутим третью.
Если цикл прошёл весь массив и так и не закончился — перебор окончен. Иначе идём по массиву вперёд и заполняем хвост числами a[i]+1, a[i]+2…