Евгений Шатунов

en.cppreference.com/w/cpp/language/class
Параграф "Member specification".
Если ты используешь стандарт c++11 и выше, то инициализация полей непреложна.

Единственным исключением будет список инициализации полей в пользовательском конструкторе.
en.cppreference.com/w/cpp/language/initializer_list

В стандарте по этому поводу все однозначно.
eelis.net/c++draft/conv.prom#6

Суть вопроса немного туманна. Полностью понять, что тебе нужно, не получается.

Есть техника статической цепочки, ее суть сводится к тому, чтобы на этапе компиляции создать односвязный список объектов, к которым в рантайме требудется получать доступ. Эта техника хорошо реализована в DOOM3 для декларации всех опций движка.
Корень статической цепочки в думе находится вот тут: https://github.com/TTimo/doom3.gpl/blob/master/neo...

А регистрация опций делается так:
https://github.com/TTimo/doom3.gpl/blob/master/neo...

Как видишь, статическая цепочка нужна больше для хранения экземпляров общего интерфейса.
А если тебе надо просто собрать группу статически инициализированных объектов одного типа, то сойти может и такое решение:
cpp.sh/8eco

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/1f4c8f33.aspx

Все дело в том, что функция time() возвращает UTC метку времени. То есть, время по Гринвичу.
Тебе надо сделать корректировку на свой часовой пояс для получения локального времени.

Посмотри пример по этой ссылке:
en.cppreference.com/w/cpp/chrono/c/gmtime

cannot find -llz

Память мне подсказывает что не "-llz", а "-lz". :)

en.cppreference.com/w/cpp/thread/thread/thread

int run(); // Имеет тип `int (FirstClass::*)()`. А конструктору `std::thread` нужен или функтор, или глобальная функция.

Перепиши `run()` на статическую и передавай инстанцию объекта `FirstClass` параметром при запуске.
иное решение - использовать лямбду с замыканием на this.

FirstClass::FirstClass() : /* список инициализаторов */ firstClassThread([this](){ run(); }) { }

Имей в виду что поток запустится сразу же после завершения конструктора `std::thread`.

en.cppreference.com/w/cpp/thread/thread

Threads begin execution immediately upon construction of the associated thread object (pending any OS scheduling delays), starting at the top-level function provided as a constructor argument.

Буквально, поток запускается сразу после его конструирования.

en.cppreference.com/w/cpp/thread/thread/detach

Separates the thread of execution from the thread object, allowing execution to continue independently.

А вот `detach` ничего с запуском потока, или с самим потоком, не делает, она только сбрасывает состояние объекта потока, обрывает связь между объектом потока и самим потоком.

Может тебе стоит как-то иначе запускать поток, в другое время? Если тебе все таки надо запустить поток в другое время, его в это время и надо конструировать.

Если тебе надо заблокировать один поток (или несколько, поставив их в очередь блокировки) до события в другом потоке, то тебе хорошо подойдет std::condition_variable.

На основе этой сущности можно реализовать механику "wait() -> notify/notifyall()" из pthread_monitor или из Java.

if ((!words.empty() && words.find(word) != words.end() && word_str != words.end()->first) || std::string(word) == words.end()->first)

Условие страшное, отвыкай так писать. Разделяй на поясняющие переменные и группируй проверки скобками.

А проблема в words.end()->first.
en.cppreference.com/w/cpp/container/map/end
Итератор, возвращаемый end() не может быть разыменован.

UPD:
Задача, как я вижу, собеседовательная. У нее есть более простое и быстрое решение с меньшим количеством строк.

Фильтры в Visual C++ - это методика организации рабочего пространства. Это старая и проверенная методика, зарекомендовавшая себя в MSVC++ еще с очень старых времен.
Система фильтров позволяет организовать любую лапшу из файлов сторонней библиотеки, в которой все сделано по принципу: "Работает == Не трогай". Этим она чрезвычайно полезна.
Так же фильтры позволяют сделать более тонкую организацию в тех местах, где на уровне файловой структуры она бессмысленна.

Я бы не был так поспешен, ругая инструмент за то, что им пользуются явно неорганизованные или неграмотные "специалисты". В подавляющем большинстве проектов ты просто видел невежество. И ничего больше.
Да, фильтры никак не привязаны к реальным папкам, а это и не надо. Да, на диске все можно хранить в одной папке (и в этом реальный плюс фильтров). Да, фильтры позволяют организоваться только внутри пространства самой среды.
Но и ничего больше.
Многие люди не считают должным разделять заголовки и исходный код по разным папкам, пеняя на "слишком сложную" организацию Include Directories. Только это не проблема среды, это такой у людей стиль организации рабочего пространства.

Для максимального сжатия изображений используют палитровую графику. Суть в том, чтобы в пиксельной матрице изображения заменить тяжелую информацию о цвете на значительно более легкий индекс цвета в некоторой цветовой палитре.

Для картинки считается количество уникальных цветов, потом все уникальные цвета складываются в палитру и индексируются, а матрица цветов заменяется на матрицу индексов цветов.
Число цветов в палитре принято делать от степени двойки, чаще всего встречаются палитры в 256 цветов. В этом случае размер индекса цвета в матрице занимает 1 байт. 16 цветов в палитре - индекс уже 4 байта. и.т.д.
Прозрачность в этом случае неудобств не доставляет, т.к. в палитре можно спокойно хранить цвет в формате RGBA.

Когда число цветов нужно вписать в некоторые рамки, для этого применяют разные алгоритмы так называемого dithering.

В общем, Антон Жилин все описал правильно, но есть еще один выход.

Чтобы понять преимущество предлагаемого мной подхода, нужно обратиться к коду std::basic_string.
Например, вот эта реализация.
https://android.googlesource.com/platform/ndk/+/bf...

Вторым параметром идут так называемые черты - traits для типа символов в строке. По своей сути функциональность std::string, std::wstring, std::u16string и std::u32string отличается только реализацией именно этого параметра.
Сам шаблон черт для строки описан немногим выше 75й строки.
Вся реализация std::basic_string полностью опирается на список статических функций из заданных в шаблоне черт.

Я предлагаю вынести частную специализацию за пределы твоего шаблона List и определить черты ListTraits, которые уже и специализировать для нужных классов, в частности - для Storage_device.
В черты можно и нужно выделять только важные функции. Это можно сравнить с вынужденной мерой.

template< typename TDataType >
class ListTraits
{
public:
	// ...
	
	template< typename TNodeType >
	inline static void AddHead( TNodeType node, TDataType data );
	
	// ...
};

template<>
class ListTraits<Storage_device*>
{
public:
	// ...
	
	template< typename TNodeType >
	inline static void AddHead( TNodeType node, Storage_device* data );
	
	// ...
};

template< typename TNodeType, typename TDataType >
class List
{
	// Тип используемых черт.
	using Traits = ListTraits<TDataType>;
	
	TNodeType *head, *tail;
	int count;

public:
	// ...
	
	void AddHead(TDataType data);
	
	// ...
};

template< typename TNodeType, typename TDataType >
void List<TNodeType, TDataType>::AddHead( TDataType data )
{
	// ...
	
	Traits::template AddHead( temp, data );
	
	// ...
};

Смотрю, на этот вопрос все еще нет ответов, поэтому добавлю немного отсебятины.

Что произойдет после данной вышеописанной операцией с членом size и указателем старого объекта (other)? Они останутся в памяти вместе с объектом? Или при нулевом значение они занимают незначительную область памяти?

Давай обратимся к C++ Core Guidelines за разъяснениями.
Советую, кстати, детально изучить от корки до корки.

https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/m...
В результате перемещения источник должен оставаться в состоянии, когда им можно дальше пользоваться.

Наш объект класса SomeClass может быть выделен как на стеке, так и в куче. Когда мы его перемещаем, мы перемещаем только внутренности объекта, а не сам объект. После перемещения объект все так же остается жить и должен иметь возможность правильно удалиться как со стека, так и из кучи. Ответственность за это полностью лежит на разработчике класса. Но удаляет объект не семантика перемещения и, тем более, не конструктор перемещения. функция std::move является всего лишь декоратором, который меняет тип объекта с lvalue на rvalue. Она не занимается удалением или очисткой объекта.

После перемещения объект можно дальше использовать. Если следовать гайдлайну, то после перемещения объект должен стать таким, как будто он был только что сконструирован стандартным конструктором. Объект можно снова заполнить и снова переместить. И так - сколько угодно раз.
А сам объект всегда занимает один и тот же объем памяти, определенный его классом.

Так же по теме:
https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/m...
https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/m...

А еще есть стандартный time_point. Удобный, официальный, с радостью берущий ответственность на себя. :)

Почитать можно тут:
en.cppreference.com/w/cpp/chrono/time_point

Смотри... Т.к. в предложенном коде я уже вижу немного бардака, то и вариант предлагаю слегка бардачный. :)
Эту задачу можно решить сразу несколькими способами метапрограммирования. Предложенное решение - одно из них.

template< typename TComponentType >
bool HasComponent()
{
	return ...;
};

template< typename... TComponentTypes >
bool HasComponents()
{
	// Это тип предиката для проверки наличия одного компонента.
	using CheckingPred	= bool (*)();
	
	// Это тип листа проверки.
	using PredList		= std::array<CheckingPred, sizeof...( TComponentTypes )>;
	
	// Определяем лист проверки, следи за руками... :-)
	PredList predicates{{ HasComponent<TComponentTypes>... }};
	
	// Проверяем!
	return std::all_of( predicates.begin(), predicates.end(), []( CheckingPred stored_pred ) -> bool { return stored_pred(); } );
};

Сразу заостряю внимание на форматировании и стиле. Так сказать, что понятнее и удобнее читается? :)

UPD:
Еще предлагаю полистать библиотеку одного интересного товарища: https://github.com/alecthomas/entityx
Как я понимаю, тебе хочется попробовать реализовать ECS. EntityX - одна из самых прямых ECS библиотек на плюсах, если не сказать - самая прямая.

Для этих целей есть целый набор утилит. Всякие пакеты для разработки обычно кладут эти инструменты рядом с GCC.
Вот, первое что вспомнилось: https://sourceware.org/binutils/docs/binutils/objd...
Думаю, даже если это не то, то там ты найдешь нужный тебе инструмент.

Это называется категориями значений.

Литературка для чтения.
en.cppreference.com/w/cpp/language/value_category

Коротко.
Объявление типа `int` - тип с хранением по значению.
Объявление типа `int*` - тип с хранением по указателю.
Объявление типа `int&` - тип с хранением по ссылке.

Любая из этих форм записи типа может быть использована для определения переменных, параметров и результатов функций.

for (auto card : hand)
Говорит что card принимается по значению через копирование содержимого итератора. Время жизни card ограничено пространством цикла.

for (auto& card : hand)
Говорит что card принимается по ссылке содержимого итератора.

Мы используем Flatbuffers. :)
Документация присутствует.
Эта штука и версионирование данных поддерживает, при соблюдении некоторых условий.

pixik , витиеватый, очень размытый вопрос. Что же тебя все-таки интересует? Как другие люди организуют схемы владения? Или каким образом лучше организовать удаление объекта при разделенном владении.
Тебе суть вопроса, скорее всего, понятна. Но это лишь потому что у тебя есть контекст этого вопроса, а у всех остальных его нет и он явно не создается.

Так вот.
Если один объект (A) безраздельно владеет другим (B), то второму положено быть частью первого. Так просто легче жить.
Если вторым (B) является указатель, то в первом (A) используется std::unique_ptr опять-же для упрощения себе жизни.
При этом, вложенный объект (B) из родительского отдается по голому указателю. Ну да, это норма, хоть мои слова и встретят бурю негодования нетерпеливых читателей.
В это же самое время появляется риск схлопотать AV/SEGV когда для голого указателя (B) появляются клиенты (C), время жизни которых значительно больше времени жизни (A). Все просто, (A) живет меньше семейства (C), следовательно сохраненный в (C) голый указатель на (B) обязательно приведет к AV/SEGV после окончания времени жизни (A).

Вот, проблема оглашена. Решаем.

Решение первое: std::shared_ptr и std::weak_ptr.
std::shared_ptr является примитивом разделения владения. Будем хранить (B) внутри него. А наружу (A) будет отдавать st::weak_ptr с указателем на (B). Клиенты семейства (C) будут держать (B) внутри сохраненных std::weak_ptr. Таким образом все семейство (С) всегда будет защищено от обращения к удаленному (B).

Решение второе: два std::sared_ptr.
Ну мало ли... Я знаю несколько случаев когда именно такая схема является максимально эффективной. В частности, бывает необходимо сделать именно разделенное владение внутри всего семейства (C), давая информацию для (A) о нужности оставлять (B) в живых. Пулы, кеши по владению, мало ли таких задач...
Эта схема достаточно сложна и требует содержать std::weak_ptr на каждый внешний std::shared_ptr для обеспечения правильной работы схемы.
Решение сводится к тому, чтобы уже имеющийся std::shared_ptr обернуть в другой с заменой деконструктора.
(A) отдает (B) через std::shared_ptr, но в момент запроса (A) оборачивает реальный std::shared_ptr (B) в новый, используя голый указатель на (B) и свой сторонний деконструктор. Внутри этого стороннего деконструктора делаются все нужные манипуляции над (B). Этот сторонний деконструктор вызовется тогда, когда все семейство (C) избавится от ссылки на (B).

Решение третье: когда (A) сам лежит внутри std::shared_ptr и унаследован от std::enable_shared_from_this.
Тут все просто, для выдачи (B) из (A) можно использовать делегируемый std::shared_ptr, который сконструирован из указателя на (B) и std::shared_ptr (A) полученного из функции shared_from_this().
В этом случае (A) не помрет до тех пор, пока семейство (C) не отпустит (B).

Как видишь, корень твоего вопроса решается всеми тремя способами. На самом деле способов еще больше, но самое важное что все способы дают стандартное решение. Велосипеды в этом вопросе - это от неграмотности.

Советую максимально подробно изучить раздел управления памятью в STL: en.cppreference.com/w/cpp/memory

Принимаю вопросы и уточнения. :)

Смотри, прямо готового монолитного шаблона пожалуй нет (точнее, я со своего опыта такой не нахожу).
По описанию видно что можно использовать Thread pool + Proactor + Actor model.
Вместо потока на девайс будет пул потоков + управляющий поток, т.е. семейства потоков только два. Каждый девайс - актор. Действия актора выполняются атомарно в необходимом потоке (главный/сервисный) благодаря планированию нужного обработчика для нужного потока.

Вот, подкину литературку:
www.gamedev.ru/code/articles/concurrency_models
https://habrahabr.ru/users/eao197/topics/ - SObjectizer является довольно интересной библиотекой.

И, да, Александр Таратин прав, твою задачу можно так же решить, возможно и с большим успехом, выделив сервис каждого девайса в отдельный рабочий процесс. При этом связь управляющего процесса с рабочими легко и эффективно организуется через обмен сообщениями.
А вот и ссылка на библиотеку обмена сообщениями - ZeroMQ.

Итак, ссылки потеме:
en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision - буквально, используя стандартные языковые средства мы буквально избегаем конструктора копирования и оператора присвоения. Заострять внимание на RVO и NRVO.
en.cppreference.com/w/cpp/utility/move - семантика перемещения. Поддержи ее в своем классе для конструктора и оператора присвоения.

Для перемещения даже твой сферически условный код не надо будет править.
Хотя... тут в целом, даже при использовании copy elision этот код не надо править.

Да и вообще. Оптимизаторы ведущих (CL, ICC, GCC, Clang) компиляторов уже достаточно умные чтобы избавить тебя от головной боли по этому вопросу именно в этом конкретном месте. В результате программа сконструирует объект правильным конструктором в правильном месте, а конструктор по умолчанию и оператор присвоения - выкинет на мороз.