Стоит ли учить C++, если нет возможности использовать Unreal Engine?

RabraBabr, ну погорячился немного. Исправляю ситуацию как могу. :)
Я думаю, он пока еще не в курсе реальности игровой индустрии.

Стоит ли учить C++, если нет возможности использовать Unreal Engine?

OcToF, да не беспокойся ты так. Ты задал вопрос и у тебя будут соответствующие уровню твоего вопроса ответы.
От меня ответа не стоит ждать, у тебя вопрос не ко мне.

Как создать новый экземпляр класса переменной?

Mercury13, второй вариант - это не миксин. Я, кстати, не совсем понимают терминологию рекурсивного шаблона.
Второй вариант крайне редко реализуем на практике.

А вот миксин реализуется всегда. Суть миксиа ведь не в том чтобы встроиться в цепочку родства, а в том, чтобы примешать функциональность.

template< typename TImplementation >
class Cloneable
{
public:
  std::unique_ptr<TImplementation> Clone() const;
// ...
};

class MyClass : public BaseClass, public Cloneable<MyClass>
{
  friend class Cloneable<MyClass>;
  // ...
};

Виртуальность в миксине не нужна, в цепочку наследования он не встраивается, функциональность подмешивает через свой интерфейс и использование внутреннего интерфейса класса реализации.
Начиная с C++20 такие примеси не будут занимать места в памяти экземпляра.
Проблемы в static_cast лично я никакой не вижу. Приведение типа времени трансляции с полной проверкой на соответствие. Никаких проблем нет.
Макросы в этом коде совершенно не нужны.

Стоит ли учить C++, если нет возможности использовать Unreal Engine?

OcToF, здесь сидят люди, к которым на собеседование регулярно приходят ровно такие же "кандидаты" с запросами и не могут связать двух слов по делу.
Ты - нарушитель. Твои действия приводят к реакции остальных людей. Тебе ли о токсичности говорить?

Как создать новый экземпляр класса переменной?

Mercury13, не в моем понимании, а в понимании всех специалистов миксин - это миксин.

Как создать новый экземпляр класса переменной?

Mercury13, я многое могу понять, но вот наличие в примере макросов понять не могу.
Почему не миксином?

Стоит ли учить C++, если нет возможности использовать Unreal Engine?

OcToF, вот почему я спрашиваю.
Разработка ПО связана со строгим соблюдением большого ряда требований, стандартов, нормативов и регламентов.
Работа с инструментом C++ вообще от человека требует предельной педантичности и буквально догматизма в отношении стандарта языка.

Тебе не до соблюдения правил и правильного построения текста, это я вижу. Тебе ничего не мешало, но ты не стал читать правила и просто пошел нарушать их (П3.1, П3.2, П3.5, П3.6). Ты не стал утруждать себя формулировками и подачей текста в вопросе чтобы другие люди могли лучше тебя понять.
Тебе не нужен ответ на твой вопрос, ты не прикладываешь усилий для получения этого ответа.
Тебе незачем идти в гймдев, а особенно туда, где используют C++. Код ты будешь писать ровно так же, как текст своего вопроса, а значит ты не сможешь работать с C++.

Стоит ли учить C++, если нет возможности использовать Unreal Engine?

OcToF, я задам тебе довольно простой и прямой вопрос. В моем вопросе нет подтекстов и тайных смыслов.
Тебе что-то мешало весь этот текст написать с соблюдением правил Русского языка?

Как подключить библиотеку Vosk-api?

Zupand, замечательно. Это пакет .NET C#. Ссылка на него приведена в том же руководстве по установке.
Это не то что тебе надо. Тебе нужен код из гитхаба, тебе нужно оформить этот код в проект студии, подключить этот проект в свое целевое решение, настроить зависимости между твоим проектом и добавленным проектом vosk. И только после этого у тебя должно все заработать.
Или не заработать если ты что-то сделал неправильно. В любом случае, план для тебя таков: тебе нужно научиться добавлять сторонний код в виде проектов в свое решение. Тебе нужно разобраться в типах проектов студии и выбрать правильный тип для библиотеки vosk. Тебе нужно разобраться в зависимостях между проектами студии.
Это все есть в документации MSDN.

Как подключить библиотеку Vosk-api?

Zupand, давай для начала посмотрим, по какому адресу ты скачивал nuget пакет vosk.

Инициализация объединения из двух энумераций?

Вадим Ушаков, не делается :)
Давай я тебе подскажу тогда по поводу std::variant[?].
Это, в общем смысле, то что тебе нужно. Он позволит тебе инициализацию так как ты привел в вопросе. Лишь с небольшими исправлениями.
Designated Initializer тебе здесь не нужен. union - тоже не нужен гарантированно. Из варианта ты всегда можешь достать индекс текущего активного типа. Это тебе может сильно упростить логику.

Как подключить библиотеку Vosk-api?

Zupand, это потому что вся необходимая тебе информация относится не к vosk, а к студии.
Поэтому я и пишу о том, что сперва нужно описать твои шаги по самостоятельной интеграции библиотеки.

Ты не написал сейчас о том, добавил ли ты проект vosk в зависимости своего кода и добавил ли ты вообще проект vosk в свое решение.
LNK2019 прямо говорит тебе о том, что у тебя в коде используются объявления, а определений твой код не предоставляет.
Это означает что у тебя зависимости не настроены. И чтобы решить твою проблему, тебе нужно настроить зависимости в своих проектах.

Как подключить библиотеку Vosk-api?

Zupand, вот почему я спрашиваю.
Знакомый с C++ человек разбирается в системах сборки и в самую первую очередь в своем вопросе выдаст не свой код (который сейчас не нужен), а именно информацию о используемой системе сборки и свои шаги по самостоятельной интеграции библиотеки в свой проект.

Я не знаком с этой библиотекой, но могу сразу сказать что проблем с ее интеграцией у тебя быть не должно.
Насколько я смог понять, ты пользуешься студией. У тебя не должно составить особого труда перенести сборку из mingw в проект студии используя раздел "Compilation from source" руководства.

Как подключить библиотеку Vosk-api?

Zupand , я правильно ведь понимаю что ты впервые сел за язык C++?

Инициализация объединения из двух энумераций?

Вадим Ушаков, так все-таки, как ты сейчас планируешь определять какое из полей перечисления ты инициализировал?

Инициализация объединения из двух энумераций?

Вадим Ушаков , а как ты планируешь определять, какое из полей объединения является активным?
Потому что обращение к другому, неактивному, полю внесет в твой код UB.

Почему конструктор по умолчанию считается удаленным для моего класса?

Вадим Ушаков, да, это вариант.
Еще ты мог бы определить в структуре подходящий конструктор преобразования, в который нужно передать ссылку для ее инициализации.

Но я тебе сразу скажу что для тебя пока указатель будет более подходящим. Просто в виду оценки твоего текущего опыта работы с C++.

Почему конструктор по умолчанию считается удаленным для моего класса?

Вадим Ушаков, Ну вот и проблема у тебя.
float &weight;
Придумаешь поведение инициализации этого поля в случае конструктора по умолчанию?

Можно ли объявить переменную-член класса с помощью метапрограммирования?

floppa322 , условная компиляция при объявлении полей класса - это, безусловно, весьма увлекательное и незабываемое приключение.
Сперва ты просто объявляешь поле под условным макросом. Потом к тебе приходит понимание что и весь код использования этого поля тоже надо обернуть в тот же самый условный макрос. А потом появляются побочные эффекты от включения и отключения условного кода. Потом при переключении условия начинает выясняться что тут и там код перестает транслироваться потому что устарел. Кое-как ты справляешься с тяготами стыковки кода между препроцессором и плюсами, как к тебе приходит блестящая мысль переписать это все на метакод!
И дальше все по новой, только уже жестче, потому что это не препроцессор.

Прямо твой псевдокод реализовать средствами языка нельзя. Только через генерацию кода.
Но я знаю как реализовать подобное поведение в шаблонах и без генерации.
Только тебе снова придется справляться с проблемой отсутствия поля в твоем классе и я бы хотел сперва узнать, как ты планируешь это обходить. Если у тебя, конечно, есть какие-либо соображения.
На основе твоих слов я просто выкину из своего ответа лишние части и оставлю нужное.

Почему конструктор по умолчанию считается удаленным для моего класса?

Вадим Ушаков , покажи определение типа PurifiedElement_Constants.