Задать вопрос
  • Блокировка доступа к Online играм?

    @SSStep
    Когда спрашивают многие пишут -Зачем?. Очень полезно.
    Нынче модно учить онлайн. Дети врут что учатся, на деле играют.
    А родителей рядом нет. Надо и необходимо во время учебы блокировать игры. Так вот, как это сделать?
    Я не прошу навечно заточить ребенка, а лишь на время. Ведь за игрой они даже за временем не следят.
    Рано или поздно им надоест играть, но и учиться будет уже поздно, в армию заберут и всё.
    Так что, надо ставить их в угол, хоть это поможет или нет, надо это делать, надо.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Расскажете о сервисе turing.com?

    @VictorZZZZ
    Я там прошёл теоретические тесты, и сегодня проходил Code Challenge

    За пару дней до этого я начал слушать на английском подкасты, читать какие-то статьи, чтобы язык у меня в голове звучал. И вот наступает время подключения, и на экране у меня появляется индус, который сам еле разговаривает на инглише. Ну это ладно.... Как только челлендж началася, то сразу пошёл обратный отсчёт 30минут на выполнение задания. Задание я сделать не успел. немного времени не хватило - но это ерунда, повторим попозже.

    Больше всего меня смутил индус, который толком не разговаривал на языке. Я думал что мне объяснят условия, а затем запустят таймер. А тут такое. Немного в шоке)
    Ответ написан
    Комментировать
  • Как правильно перевести всю инфраструктуру на виртуализацию?

    athacker
    @athacker
    1) Поддерживаю ораторов, которые говорят о разворачивании машин с нуля в виртуалке, без попыток конвертации P2V. При конвертации могут разные артефакты всплывать, ну нафиг. Грамотно спланированный перенос не потребует даже даунтайма сервисов.

    2) СХД отдать только под виртуализацию, никаких бэкапов там. В вашем случае -- это примерно как из пушки по воробьям. Под бэкапы -- вытащить все винты из ваших пролиантов и сложить их на один какой-то сервак, и на его основе сделать бэкапохранилку. ESX может грузиться и по iSCSI, и с флэшки. У пролиантов есть отсек для SD-карточки, можете туда флэшку с ESX воткнуть. Иными словами -- для хостов виртуализации жёсткие диски не нужны.

    3) Kerio -- фу-фу-фу! :-) Карточки вам не нужны, аппаратный роутер, в принципе, тоже. Каждого провайдера в отдельный VLAN, оба VLAN -- в виртуалку, на виртуальный сервер с FreeBSD, например. И всё, маршрутизируйте как угодно.

    4) QNAP в качестве СХД -- фу-фу-фу! Уж лучше самосбор какой-нибудь (сервак с большой дисковой корзиной, или отдельно пара серверов+корзинка DAS), с FreeBSD и ZFS внутри, да даже с виндой. Оно и дешевле обойдётся, и обслуживать проще. У NAS-ов из дешёвого сегмента артефакты бывают очень разнообразные и зело причудливые. Отваливаются LUNы, слетают права, вообще из сети пропадает. Короче, нахлебались, было дело.

    5) Подумайте в сторону винды. Учтите, что Windows 2012 R2 Standard в качестве хоста виртуализации (Hyper-V) даёт возможность внутри себя виртуализовать 2 виндовых сервера по этой же лицензии. Иными словами, если у вас 3 лицензионных Win2012 R2 стоят на хостах, то с их помощью вы можете виртуализовать 6 серверов с виндой, не покупая никаких доп. лицензий.

    Hyper-V умеет запускать виртуалки прямо на файловых шарах SMB 3.0. То есть, не нужно iSCSI, FC и прочих модных технологий из области NAS/SAN. Достаточно Win2012 R2 и открытой файловой шарой на нём. Винда умеет технологию Storage Spaces. Которая (технология) умеет даже автоматически tiering, причём из коробки. QNAP, который это умеет, будет стоить тысяч под 300 рублей. Это без дисков.

    Исходя из набора сервисов, который у вас есть в сети, вам, в принципе, СХД и не нужна. Не те скорости, не те объёмы. У вас же нет 10-гигабитных линков, правильно я понимаю? Посмотрите вместо СХД на какие-нибудь сервера с большими корзинками. Ну, допустим, от 8 до 24 дисков. 8 есть практически у всех, у Dell есть 10 и 20 дисков, у STSS есть сервера с корзиной на 24 диска (вот так оно выглядит). Либо на DAS (direct attached storage). Нужен сервер (практически любой), в сервер SAS-HBA адаптер с парой внешних портов, и корзинка DAS, которая SAS-кабелями подключается к этому адаптеру.

    Примите во внимание также, что брендовые СХД (даже QNAP) -- это вещь в себе, и диагностику там провести достаточно сложно. Поэтому обычно покупается поддержка у вендора. А она стоит тоже порядком денег. А без поддержки самому лазить в потроха СХД -- чревато граблями вооооооот такого размера. Самосбор же проще диагностировать и проще чинить (менять компоненты), если вдруг что.
    Ответ написан
    19 комментариев
  • Какие самые интересные выпуски у передачи Модель для сборки?

    nogoody
    @nogoody
    программист
    Больше всего Футурологический конгресс Лема понравился
    А вообще после МДС другие аудиокниги без музыкального сопровождения кажутся пустыми
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какие самые интересные выпуски у передачи Модель для сборки?

    Phelix
    @Phelix
    SEO, Веб-анализ, Анализ данных
    Копп — гений чтения.
    Начинать МБ советую с «Пололения P» Пелевина.
    Ответ написан
    3 комментария
  • Надежный регистратор в зоне .ru с ценой за домен 99р (или чуть больше) в год

    opium
    @opium
    Просто люблю качественно работать
    ПО моему есть список аккредитованных регистраторов, из них и надо выбирать, выбирать их партнеров просто глупо на мой взгляд, партнеров на мою жизнь умерло много, а вот аккредитованный регистратор ни один не умер, поправьте если не прав.
    www.cctld.ru/ru/registrators/
    Сайты указаны цены посмотреть не сложно.
    Так как ни один регистратор не умер то надежность можно сказать 100% 8).
    Ответ написан
    3 комментария
  • Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

    pentarh
    @pentarh
    Тема холиварная. Апач (бекендом) на прямых руках работает не хуже php-fpm, а в некоторых вещах даже лучше.
    Насчет дополнительной прослойки не согласен. Какая же из апача прослойка, если mod_php подгружается как shared object? Тогда FPM в пхп тоже прослойка.
    Плюс апач обвешан разными плюшками. Которые не нужны — отключить. Которые нужны — затюнить. Ну там хтаксесы, мод_рерайты. Много скриптов идет с реврайтами в .htaccess. Много софта поддерживает плюшки .htaccess. Если вам по приколу портировать их каждый раз в nginx — дерзайте.

    Я юзаю апач и php-fpm достаточно долго. Скажу что апач это аккуратный, поддающийся тюнингу бердыш, а fpm — грубоватый топор.

    Ставьте fpm в специфических задачах, требующих плюшек FCGI или чтобы каждый овнер имел свой пул воркеров под своим уидом. Ну можно из расовой ненависти к апачу ))) Только фанатизм никогда до добра не доведет и крвых рук не исправит.
    Ответ написан
    1 комментарий