Егор Живагин

счетчики берут из Яндекса и Гугла

а посетителя спрашивайте что значит слово kodak

Сколько времени у вас уходит на развертыванием веб-проекта

3 часа 14 минут. Не зависимо от ТЗ и сложности. Просто чудо какое-то что б не делал всегда 3,14 часов. Что бы не делал - 3,14 просто ПИ...тое число.

Хочу ускориться, делать больше работы за единицу времени

Найми сотрудников. Или прими за единицу времени большую единицу. Еще есть опыт, он со временем даст прирост скорости.

Неужели создание сайта (верстка, бэкенд, фронтенд, проектирование бд итд) настолько нудный и муторный процесс?!

Вам виднее, это дело вкуса. Если Вам нудно - значит нудный. Попробуйте копать траншеи, может веселее пойдет.

Поделитесь секретными инструментами, приемами, фреймворками, позволяющими выполнять проект за считанные дни.

boostrap, vue, jquery, gulp, нормальная IDE, опыт и т.д.
если надо волшебства - беритесь за проекты, которые делаются за "считанные дни". Например, работайте только wp и готовыми шаблонами. Думаю за пару часов можно собрать сайт (3 часа 14 минут).

Как я понял нужно для начала спарсить все в хранилище и потом уже работать с ним?

Вы все неправильно поняли. Пагинация должна быть на стороне сервера, а параметры поддерживаться API.
Пример запроса:
GET '/api/users?limit=20&sort=name&page=3
Пример ответа:

{
  users: [ ... ],
  page: 3,
  limit: 20,
  quantity: 450,
}

По данным о странице, общем количестве пользователей и лимите строите пагинатор на клиенте.

Я предпочитаю хранить экземпляр express/koa приложения, экземпляр роутера и роуты в разных файлах.

• router.js
  

  import Router from 'koa-router';
  
  export const router = new Router();

  
  
  
• routes/index.js
  

  import './example';
  import './another-route';
  import './one-more-route';

  
  
  
• routes/example.js
  

  import { router } from '../../router';
  
  router.get('/example', (ctx) => {
      ctx.body = { yo: 'Yo dude' };
  });
  
  router.post('/example', (ctx) => {
      ctx.body = { wow: 'Some POST request goes here' };
  });

  
  
  
• app.js
  

  import Koa from 'koa';
  
  import { router } from './router';
  import './routes';
  
  const app = new Koa();
  // body parser etc
  // app.use(someMiddleware());
  // app.use(moreMiddleware());
  app.use(router.routes(), router.allowedMethods());
  
  app.listen(8000);

  
  
  

НИКАК

Бессмысленное занятие. Скрипт выполняется после загрузки страницы и его удаление не произведет никакого эффекта на результат выполнения.

Я думаю Вы сами поймете, когда стоит перейти на реактивные фреймворки. Когда Ваш проект вырастет в размерах и поддержка jq кода станет дорогой, контролировать все растущую простыню кода станет сложно, потому что всунуть новую фичу проблематично и все будет на каких то подпорках и невидимых дублей кода.

Вот тогда Вы зададитесь вопросом, а какие есть практики и технологии для ускорения разработки и упрощения внедрения новых фич? И вдруг окажется, что все эти vue, react и angular не просто так существуют и не от хорошей жизни появились. И каждый из них по своему пытается решать эти проблемы.

Мы как раз с таким и столкнулись и сейчас проект потихоньку переводим на vue. Я не могу сказать, что он идеален. Действительно сложные вещи он делает простыми, например, где нужна реактивность, где на jq пришлось бы писать простыни кода, потеряться и потратить кучу времени на дебаг. Но простые вещи, где на jq можно обойтись тремя строками кода, он делает каким то лабиринтом из пропертей, которые надо передавать из компонента в компонент и еще прокидывать emit.

В общем мое мнение, если Вам не нужна реактивность, пользуйтесь jq. Даже если нужно переиспользование компонентов, это можно почти адекватно сделать виджетами на jq. Но если проект будет расти и он собирается жить долго, то лучше сразу делать модульно, компонентами и с использованием какого то фронт фреймворка.

1. Кривят мины при слове jquery только старые деды, потому что библиотека полезна и экономит много времени (особенно у новичков). Даже если эта библиотека будет объективно считаться полным дерьмом, какая вам разница если она решает ваши задачи?

2. Раньше говорили, vue используют там, где jquery уже не хватает. Я не понимал что это значит, столкнувшись с некоторыми задачами я понял смысл этой фразы. В действительности, если вам нужно повесить пару обработчиков на кнопки, формы и тд, vue вам не нужен. Если вам, как и мне, нужно подгружать постоянно обновляемые данные, всю эту информацию выводить в разных блоках, на каждый из который вешаются свои обработчики, когда появляются какие-то динамичные элементы в приложении и вы видите что в своем js-коде вы уже ничерта не можете разобраться, потому что вы пытались каждый модуль писать в отдельном файле и совмещать их вы уже не можете, вы открываете для себя vue-компоненты, за которыми легко следить и связывать между собой.

Сайт, что вы кинули - обычный лендос, прям обычный на все 167%. Для чего вам париться лепить компоненты в vue, если вам нужно написать 10 строк js кода? Конечно нет смысл использовать.

В качестве примера, для чего vue подошел бы, могу сказать то, что приходилось делать мне: есть проект с криптовалютой, который выводит кучу графиков по валюте, по каждому графику можно выбирать временной интервал и получать какие-то результирующие данные по этим интервалам. Для каждого блока начинка и обработчики разные (vue-компоненты), все это хранится в одном файле, отвечающий за каждый компонент. Помимо этих блоков есть некоторый объем периодично подгружаемой информации, которая тоже имеет вид графиков, круговых диаграмм итд. Все это прекрасно работало и на голом js, но когда проект стал разрастаться - в коде было уже сложно разбираться и я пытался сам писать какой-то аналог компонентов vue, понял что горожу велосипеды, перелез на vue и все.