• Ребята, как это реализовать?

    @belkinev
    Можно и без JS обойтись.
    Создаём скрытый чекбокс, за ним лейбл что ссылается на чекбокс. Лейбл стилизируем под кнопку View All.
    Помещаем в один контейнер кнопку и список блюд в категории. В шаблоне кнопка должна стоять перед списком.
    При помощи CSs позиционируем кнопку под списком.
    В CSS указываем когда чекбокс отмечен, то скрытые эллементы отображены и наоборот соответственно.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Какую cms для сайта лучше выбрать?

    @strelok011
    Если уж подходить именно с точки зрения объединения реакта с cms, то от системы управления нужна только админка с бэкендом. Такие cms называются headless cms.
    https://habr.com/ru/post/444600/
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Можно ли использовать собственный репозитории вместо контейнеров Docker?

    @Vaavaan
    Если у вас сервера куда вы хотите устанавливать софт работают под определенным дистрибутивом (например Ubuntu), то, скорее всего, вы перед внедрением окончательное тестирование и подготовку к развертыванию будете делать на машине с аналогичным дистрибутивом (или на виртуалке).


    Чего это?
    Вы же про Докер пишете. Не надо с ним этого.
    Можешь хоть под Window сидеть хоть под MacOSX хоть под RedHat
    Внутри Докера у тебя будет то, что нужно.

    При работе контейнера тратятся вычислительные ресурсы на обслуживание ядра прописанного в контейнере. Да и зачем собирать контейнер на дистрибутиве отличном от того который уже есть на сервере.


    Слазите в исходники ядра и посмотрите. Там несколько десятков ассебмлерных команд это "затормаживают". Подсказать сколько в секунду таких команд на процессоре 2,5 ГГц или сами догадаетесь?

    Собирать контейнер нужно на том, который тебе нужен для работы.
    Идея контейнеров в том, что тебе плевать на то, что снаружи контейнера.

    Для чего нужно увеличивать вертикальное количество слоев в сервере, который должен выполнять и так в большинстве случаев только одну функцию. Зачем нужна инкапсуляция в капсуле? В высоконагруженных системах (100 и более серверов) может понадобится ставить на один физический сервер несколько независимых систем с разным окружением?


    Сервер не выполняет одну функцию с этой точки зрения.
    Там есть контрольные сервисы - в своем контейнере.
    Там есть основных парочка минимум - для надежности и зелено-голубого деплоя.
    Там есть балансировщик между этими двумя.
    И это по минимуму.

    А сейчас пошла тенденция - сервисы автоматически размещаются по серверам, максимально уплотняя. Нет никакой гарантии что на этом железе будет работать 1 большой или 20 маленьких сервисов и что это сохранится после перезагрузки сервера.

    Зачем ставить другую ОС? Как правило не ставят. В конейнере всегда одна. Но если захотят - поставят другую. И благодаря контейнерам ты этого и не заметишь.
    Очередная ОС займет всего то +50 мегабайтов.

    Ок, если мы предполагаем, что зависимости скачиваемые из репозиториев могут изменить свой код и поведение без изменения номера версии или пропасть. Как вариант можно сделать свой локальный репозиторий и иметь все в одном месте раздавая по сети, зачем плодить эти огромные контейнеры и запускать их как виртуалки (по сути) на каждом сервере? Все зависимости мы можем прописать в конфигурационном файле пакета.


    Некоторые зависимости противоречивы. Нельзя одновременно поставить. На голую ОС.
    А в разные контейнеры - можно.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Существуют ли фулстек фреймворки для node.js?

    index0h
    @index0h
    PHP, Golang. https://github.com/index0h
    То, что вы ищите называется изоморфный фреймворк. Правда оправдывает себя подобный подход только для мелкий проектов. Дело в том, что модели данных на бекенде и на фронте отличаются, как результат вам все равно придется делать прослойки для преобразования данных моделей из фронта на бэк и обратно, что полностью уничтожает саму идею такого подхода
    Ответ написан
    Комментировать