Amigun, я хз, но я бы попробовал включить выключить отлов пакетов, посмотреть как это влияет на твой комп, а затем включил отключил прокси для перехвата трафика зашифрованного через ssl...
а по сути я хз, можно еще гуглануть на стековерфлоу что-то в стиле "when use fiddler is no outside network connection" - наверняка парни в теме, ну или если что запостить там вопрос
SmInc, устарело или нет - судить не мне, но вопрос определения легитимных запросов к сервису, без браузера мне интересен и уж точно не устарел. Простая задача: через скрипт делать в веб-приложении (на сайте) однотипные действия по типу постинга, работ с объектами сайта и т.п. И уж что-что, а из беглого ознакомления, я понял что мне как раз нужен либо фидлер, либо постмэн, чтобы сконструировать нужные запросы и затем их в скрипте отправлять веб-сервису (сайту). Просто где-то это все обернуто в API, а тут такой опции нет.
Артём Петренков, нет, почему, просто я читал статьи весьма старые, возможно за это время что-то изменилось, по этому вопрос такого характера и возник: узнать чем пользуются в реальной жизни вот сейчас, а не то чем 3-4 года назад.
я так понимаю книги по паттернам построены по принципу: у нас есть задача, вот у нас есть паттерн, верно? если так, то это хорошо... важно паттерн смотреть на самой задаче и как он работает. Если вы можете здесь что-то посоветовать в плане книг с понятными примерами и обсуждениями паттернов для этих примеров, то не только я, но и другие тоже будут благодарны)
там обычно заумные шутки какие-то пишут, по крайней мере что я встречал, сводилось к реальным прям вот огромным компаниям, где есть все направления, которые этот цикл обслуживают, в том числе и ИБ... тут все же ближе к вопросам маленьких "домохозяечных домиков"
да, про то, что нет такой стройной идеи и готового единго решения по всем и каждой архитектуре - это я понимаю, мне стоило более верно сформулировать в этом случае вопрос. Я как раз за то, чтобы посмотреть на примерах, как кто-то они взяли и вот с нуля написали программное решение, какую-нибудь систему, вашими словами ИС, и как они это сделали и почему: почему тут они рассмотрели задачу с разных сторон, что ими для этого использовалось, какие подходы, затем как они писали архитектуру, что так же использовали и почему.. и т.д.: что-то в стиле "как мы сделали это, и почему используя то что мы использовали помогло нам это сделать лучше чем у других"
Задача слишком проста для такого подхода, да и весьма специфична. Я думал начинать решать задачу с использованием паттернов, открыл книгу, прочел про два паттерна, много раз встретил намек на то, что:
подумайте для начала нужен ли в вашей архитектуре этот паттерн, а потом применяйте его
В итоге подумал, что вернее начинать все же не с паттернов, а еще раньше, с описания самой задачи, проверки ее логики, выделения объектов которые используются при решении задачи, а уже затем, как верно и советуется, применять паттерны. Т.е. по сути я начал с середины) Книги по "середине" в общем-то спокойно нахожу, а вот по предыдущему шагу, чет как-то не туда не сюда.. Вот и встал вопрос: возможно же есть книга которая вбирает в себя (да хоть и привязанно к каким-то паттернам, языкам) все интересующие меня шаги.
Ну и собственно, пока есть задача которая не требует серьезной ответственности, можно было бы на ней испробовать такой вот комплексный подход со всеми шагами, набить руку, посмотреть как оно вообще.
с 1 я скорее всего ввел в заблуждение, сейчас уберу это из вопроса. подразумевается что идея уже имеется, причем идея имеется в виде какой-то +/- формализованной задачи. Т.е. примерное понимание что надо сделать есть.
Затем, хотелось бы привести эту задачу в более менее читабельный для анализа вид: описать как она решается, построить какие-то схемы процессов, блоксхемы действий, функции или что еще, рассмотреть это суммарное описание и возможно в нем найти какие-то лишние шаги, недочеты, исправить их. Т.е. в моем понимании проделать шаг 2. Сделать предподготовку метода решения задачи для следующего этапа - проектирования инструмента решающего данную задачу.
На этапе осознания инструмента, 3 шаг, прийти к какому-то эскизу архитектуры, подумать какие есть объекты (какие могут появиться новые объекты), какие для этих объектов нужны функции (что они согласно решению задачи могут делать, что они потом смогут сделать, как изменяться), возможно подправить эскиз архитектуры. Для данного эскиза разработать и посмотреть схемы БД, UML, какие еще? Схемы которые переводят метод решения задачи в сам код программы, описывают комплексно получаемый программный инструмент в виде схем.
Затем на 4 шаге подумать какие могут появиться новые объекты, новые функции, как они смогут потом изменяться. Подправить эскиз архитектуры и соответственно схемы, которые были сделаны на шаге 3.
дима кубитский, нет, как раз таки я то знаю зачем он там нужен, но надо как-то обосновать, чтобы и другие понимали почему он нужен. Как идея - обосновывать через известное всем понятие, т.е. риск
sim3x, да причем тут крипта?! я не понимаю, я ее всуну везде и что, будет счастье? это смахивает на какой-то троллинг. Крипта не решит риск отказа системы, крипта не решит риск уязвимости субд позволяющей утянуть данные с него - вы это понимаете?
Мне кажется вы не понимаете сути вопроса: я говорю про риски архитектурные, а не что-то одно.