Блин, да разгуляйте фантазию! Найдите все отличия браузера и "мертвых" библиотек (я тут свое значение придаю слову "мертвые", не обращайте внимания. Это те, которые тупо берут контент по адресу в виде текста и все, не имитируя никаких действий и не делая того, что я сейчас напишу. Хотя такое тоже можно сделать, но пусть кто попробует узнать есть ли такая защита вообще на сайте :) ).
Браузеры кэшируют изображения. А под изображения можно замасировать PHP скрипт.
Например обращаешься по site.ru/image/logo.png, а он при помощи правил веб-сервера (например в Apache - RewriteRule) по URL этой картинки выдает результат работы PHP скрипта (который в свою очередь через себя выдает уже реальную картинку). НИКТО этого не заметит. А PHP скрипт запишет факт загрузки изображения в БД.
В итоге.
Если изображение при следующем обращении к серверу загружается повторно - значит оно не закэшировано браузером - значит очень скорее всего сайт парсят. Подводный камень только в том, что изображения вряд ли будут парсить, а заберут только страницу. Но оно в принципе работает. Если после первой загрузки страницы не произошла загрузка изображения, то при последующих запросах можно уже совершать превентивные действия (типа че это ты картинку не загрузил? ты че, не браузер?). А поисковиков ловить по их user-agent, ибо те кто пишет парсеры, для маскировки под них (и из-за своей недалекости... ну или для пущей надежности), используют юзер-агенты браузеров, а не поисковиков. Ну и есть пользователи, кто отключает изображения (что помешает им нормально пользоваться сайтом). Но как я писал - подключайте фантазию. А также сравнивайте отличия браузеров, смотрите что вам на руку. Я описал только один пример. Он пускай не идеален, но это всего лишь пример. Основная суть, чтобы вы по нему нашли свой метод. Еще многое можно придумать