Алексей Тутубалин: ну типа того. Это один из вариантов как можно обойти конкретную проблему. Единственное что я рекомендую все же проверять такие штуки.
Sapphiron532: суть ангуляра и этих директив всех - декларативность. То есть вы описываете как должно представление реагировать на конкретное состояние системы. Скажем в случае ng-repeat вы не говорите "пробегись циклом по массиву и отрисуй" а "для каждого элемента списка надо делать так".
Sapphiron532: все очень просто, есть функция link которая эдакий конструктор директивы, она связывает логику работы директивы и DOM. Как только у нас появляется элемент с директивой на странице, ангуляр инициализирует их и у вас вызовется link. Как только это происходит - вешаем нашу эту штуку для подсветки синтаксиса и радуемся. Не надо ничего ослеживать, ангуляр сам следит за ситуацией.
Владимир Шикльгрубер: ну используйте тогда myisam например, она быстро удалит. innodb медленно удаляет если у вас большие объемы данных, есть куча вариантов как это обойти. Скажем вместо удаления помечать записи таковыми и удалять потом пачками.
sitev_ru: ммм... значит вы на сервере что-то делали руками, что не есть хорошо. Перенесите изменения в локальный репозиторий, запуште, затрите изменения на сервере (если вы на сервере введете git status оно скажет что поменялось и как это убрать) и потом уж делайте git pull
HttpKernel - это просто абстракция над SAPI, тут сами можете разобраться. Для примера посмотрите Silex - это довольно небольшой микрофреймворк и там можно легко и просто разобраться как это все работает.
PHP-DI - это отдельная библиотека реализующая IoC. на офф сайте в принципе и в документации достаточно примеров что бы понять суть как с ней работать. php-di.org
Хотел было найти статейку на тему построения web-приложений используя только декорацию и композицию классов, но чет запамятовал где видел....
свой .htaccess это сильно.... То есть пользователи nginx без-защитны?
Вообще в чем смысл писать свой фреймворк? Один человек физически не в состоянии написать что-то лучше уже существующих решений. Свой ORM, свой Form builder.... Зачем? Подсаживать клиентов что бы те могли за суппортом только к вам?
index0h: я бы не сказал что Symfony хоть как-то поможет написать то, о чем говорит автор, во всяком случае это надо не один год писать.
Скорее уж лучше взять HttpKernel, маршрутизатор толковый (можно симфоневский), PHP-DI (он попроще) и попытаться построить все исключительно на композиции/декорации классов. Таких CMS я пока не видел, а перспективы сделать по настоящему гибкую структуру, которая не пытается покрыть все юзкейсы а просто позволяет допилить под себя быстро, вполне себе имеются.
Эргил Осин: docker же построен на LXC, и там можно делать все то же самое что и в LXC, или я не прав?
kompi: какой смысл в докере если у вас прод собирается всеравно? Как-то оно с таким подходом сложнова-то выходит и как-то не законченно выглядит.
Кирилл Казаков: чисто теоритически, если контейнеры запущены из под рута, то можно из него выбраться. В любом случае эта проблема обходится. А других вариантов я не могу придумать, если боитесь за ресурсы - можно ограничивать количество ресурсов на контейнер.
keltanas: воу воу, это статическая обертка над контейнером, не более, никакого отношения к самому контейнеру не имеющая. С Laravel5 можно нормально работать с зависимостями (вроде как и в Laravel4 тоже но в 5-ом оно как-то приятнее).
Что до всего остального - совсем не понимаю о чем вы говорите. Вопервых я не понимаю зачем нужно делать два канала для логгера. Все остальное ваше перечисленное вообще никакого отношения к IoC не имеет.
