Схема хорошая, но случаев, когда много дублей, не так уж и много. Плюс, вместо невнятного "схема усложняется", следовало описать реализацию классической системы ссылок и сборки мусора - удаления файлов, на которые нет больше ссылок. А sha не обязательно. Я бы наоборот хотел поймать коллизию md5 - это было бы круто. Но уж очень маловероятно.
nepster09: Плохо не джойны, а быть дураком. Некоторые пользователи пхп еще не вышли из каменного века, и верят в тысячи разнообразных суеверий. "Джойны это плохо" - одно из них. Но особенно смешно здесь звучит фраза "перенести на плечи БД" - как будто до заворачивания во вью джойны находились на чьих-то еще. В целом же это очень плохой и бессмысленный ответ - просто набор утверждений разной степени достоверности, ничего общего с вопросом не имеющий.
andreyqin: Павел: специально для подопытных у британских ученых: учебник отличается от справочника тем, что по учебнику изучают, а справочник используют в работе. Изучать же по справочнику - дело глупое и неэффективное, то же самое что учить иностранный по словарю. Мануал в числе других источников - ок. В качестве единственной рекомендации - это не ответ, а халтура и жлобство.
Не надо писать ерунды. В ЭТОМ шаблоне ты и сам разобраться не можешь. потому что это не шаблон, а уродливый обрубок шаблона. В нормальном шаблонизаторе всегда видно - где цикл, а где включение подшаблона. А здесь из самого шаблона ВООБЩЕ НЕ ПОНЯТЬ, как он компилируется. И верстальщику таки ПРИДЕТСЯ лезть уже в настоящий пхп код, чтобы разобраться с шаблоном.
Во-первых, представляется возможным. Во-вторых, в формулировке задачи ничего не сказано про первую букву предложения. В-третьих, неумение решить поставленную задачу не является оправданием для написания ответа на совершенно посторонний вопрос.
Печально видеть такую деградацию. Слово "думать" во всем этом пафосном тексте не прозвучало ни разу. И то правда, "что тут думать - тут прыгать надо" - реплика такого же "прафесианала".
Армянское Радио: вот удивительно это стремление удовлетворить незнайку. И ради этого нагородить громоздкое и неудобное решение несуществующей проблемы. Откуда эта субмиссивность у отвечателей - загадка для меня. Неужели несчасная галочка принятого овета н а с т о л ь к о притягательна, что заставляет забыть и здравый смысл и профессиональную гордость?
