IceJOKER: ну вот видишь: опять твое самомнение помешало тебе научиться чему-то полезному. Хотя ты натурально был в одном шаге от правильного ответа. Сейчас ведь речь не об авторе вопроса, а о тебе. Если ты до сих пор не понял
"выбивать ошибку" - это про другое. "выбивать" можно и при твоей первоначальной проверке на is_numeric. Я не писал, что делать после првоерки. Я писал, что половина введенных номеров ее не пройдет
Сергей Ронин: ок, ок. Я неправ и неправильно понимаю, как работает empty(). И ввожу людей в заблуждение. Я понял эту твою мысль. Осталось ее доказать. Я утверждаю, что empty() имеет смысл использовать только в случае, когда переменная может быть не определена. Приведи пример ситуации, когда это не так.
чтобы не заморачиваться всем этим, и позволить ввод телефона в свободной форме, можно или тем же str_replace убирать переводы строк, или просто убрать телефон из заголовка.
IceJOKER: молодец, ты меня удивил, в хорошем смысле. Теперь тебе осталось один маленький шаг: а как правильно надо было использовать empty() в этом коде?
Сергей Ронин: вы оба меня сейчас поразили в самое сердце. ДАЖЕ ДО IceJOKER: УЖЕ ДОШЛО! :)))) А ты все еще тупишь. Ну ок, об увиливании. Приведи хоть один пример, противоречащий моему утверждению. Ок, я не читал и не понял. Значит, мои слова легко опровергнуть. Приведи пример осмысленного использования empty в случае, если переменная заведомо определена.
Глеб Батищев: нене, не путай. это ни разу не холивар. холивар - это когда сталкиваются равноценные точки зрения, обе имеющие право на существование, и единственного праильного ответа в принципе не существует. А здесь просто воинственная неграмотность сталкивается с троллингом. И правильный ответ, разумеется, есть.
IceJOKER: Мальчик мой. В этом вся твоя проблема. Ты считаешь, что достаточно написать ОТВЕТ. А на самом деле этого недостаточно. Ответ должен быть в первую очередь КОРРЕКТНЫМ. И если ответ решает одну проблему, но создает другую - то это не ответ, а западло. В этом принципиальная разница между ним и тобой. Он, получив сообщение об ошибке, сразу начал думать, как ее исправить. А ты начинаешь думать, что тебе одно место кипятком ошпарили.
Сергей Ронин: Дело не в том, как эта фраза "воспринимается". А в том, что она означает. Любому РНР программисту очевидно, что empty() имеет смысл использовать только в случае, когда переменная может быть не определена. Кто считает иначе - тот не знает РНР и не должен соваться со своими советами. Опрос запили, если хочешь. Интересно посмотреть сколько на хабре программистов осталось и сколько вместо них шушеры неграмотной набилось.
подожди, а это-то здесь при чем? :) Я тебя сейчас не спрашивал, зачем ты написал. Я тебя спросил совсем другое - пробовал ли ты писать без empty. Ты способен понять разницу между этими двумя вопросами? :)
Сергей Ронин: Эх, я тебе еще предыдущий ответ не написал, а ты уже новый коммент пишешь. Ну ладно, если коротко. По первому у тебя проблема с логикой. Ты не понял мою реплику (стопроцентно корректную, на самом деле), вложил в нее свой смысл, и начал на меня наезжать. Не за мои слова, а за свою неверную интерпретацию. Стыдно таким быть. По второму. Ну так ты тоже не так чтобы очень ласково ко мне обратился? Вот посмотри для примера соседний ответ. Я точно так же прокомментировал ошибку автора. Вместо того чтобы орать что я неправ, автор пошел, погуглил, подумал - убедился в своей неправоте и написал корректный ответ. Стал я на него наезжать? Ни разу. Я ответил в таком же корректном тоне. А ты себя непоследовательно ведешь - сам на меня стал волну гнать, а я, значит, должен тебе пальцы лизать и верно в глаза заглядывать? :) Опять у тебя нелады с логикой.
Смысл писать это без empty() - прямой. Код получается короче, а - главное - ты не демонстрируешь всему миру свое непонимание РНР :) Кстати, а что, по-твоему, этот код выведет без empty()? Разве что-то особенное?
Ну, я специально-то по твоим ответам не хожу. Я всю местную шантрапу гоняю без разбору, любимчиков у меня нет. Да и нет нужды все ответы читать - нуба и по одному видно.
IceJOKER: "посмотрим как ты ответишь" - вот-вот, об этом я и говорю :))) Одной рукой ты клянчишь объяснения, а другой - гавкаешь. И, сдается мне, что одна из рук неискренняя :)
IceJOKER: у тебя есть пример выше. Я твоего друга попросил написать тот же код, но без empty(). Ты этот комментарий очевидно видел. Почему бы тебе не попробовать сделать то же самое, вместо сдувшегося друга? Попробуй хоть что-то сделать. А потом уже клянчить объяснения. Хотя никаких объяснений не нужно - тут все и так понятно. Но только если ты действительно хочешь понять. А не доказать другому, что он дурак.
Сергей Ронин: опять 25. можешь процитировать мои слова, из которых следует, что я не понимаю, как работает empty? Это же ведь несложно? Вот пример: я беру код, который написан в этом ответе, и говорю, что empty() в этом месте не имеет смысла. То есть, я привожу конкретный пример чужих слов, с которыми я не согласен. А у тебя нет примеров - одно тявканье.
IceJOKER: ну согласись, в WEB ты еще пока на уровне младшего помощника старшего ученика. Тебе читать надо ответы, а не писать. Ума-разума набираться. А уж если не сдержался, наделал в топик - то не огрызаться, а внимательно слушать, что тебе говорят. Вот ты говоришь - "напиши камменты". Я пишу. Но ты же их не читаешь. Тебе некогда. Я тут уже два раза практически открытым текстом написал, в чем твой косяк. Но - и это главная проблема - ты занят не тем, чтобы понять в чем ты неправ. Ты по уши занят тем, чтобы доказать мне, что я неправ :) Именно это тебе и мешает.
Сергей Ронин: я имел в виду, что ты не можешь ответить за свои слова. Ты пишешь, что я ввожу людей в заблуждение. Но не можешь сказать - чем. Получается, что ты обвиняешь меня, но не можешь подтвердить свои слова. Это и есть позорный слив. "Потявкал - и в тину".
