ну например работа с исключениями там - ад. самые интересные константы FETCH_ не рассмотрены. много воды, куча идей, которые выглядят красиво в теории но неприменимы на практике.
Кстати, раз уж выдалась такая возможность. Как вы относитесь к ответам вида "легко ищется в гугле"? С одной стороны, есть жалоба с таким текстом.И сообщество всегда горячо поддерживает такие ответы. Но с другой - сама идея Q&A сайта подразумевает наличие ответа на самом сайте, а не отсылки в гугль. И я скорее за то, чтобы даже на самый глупый или частый вопрос давался развернутый ответ, НО только при условии отсутствия дублей - в противном случае система не будет работать. Есть в планах что-то по удалению/скрытию вопроса со ссылкой на существующий ответ? Стакоферфлоу последовательно отказывается поощрять баллами тех, кто нашел дубль - и в итоге дубли плодятся несмотря на всю агитацию - ведь дать ответ и легче, и выгоднее чем искать дубликат. А я считаю идеальной систему, когда нашедшему дубль начисляются очки, а тем, кто поторопился написать - ничего не достается. Будет прямой стимул искать дубликаты.
Лично мне получать извещение об удалении помеченного мной вопроса приносиль бы большое моральное удовлетворение. А насчет помечания я не в курсе. Чем оно отличается от удаления?
В жалобы нет. Ни на стаковерфлое, ни здесь :) В функции модератора не должна и не может входить оценка качества ответа, по причинам, о которых я писал выше. При этом слепо доверять жалобам он тоже не может - ведь это быть банальное хулиганство. Так что для оценки качества ответов без привлечения сообщества, я думаю, никак. Вот на стаковерфлое год назад дали, никонец, обладателям золотых баджей мгновенную закрывалку. Это сильно снизило давление пара у самых ответственных :)
Это надо рассказывать не мне, а авторам CMS, чтобы они писали запросы в соответствии с этой спецификацией. И это не делает твой ответ осмысленным все равно. "Любая CMS", написанная под mysql, из коробки на оракле не заведется. Тупо хотя бы из-за отличий в DSN.
DigitalSmile: Я говорю сейчас не об авторе вопроса, а об авторе ответа. Проверка нужна ему. Как раз подход-то я и предлагаю проверить перед тем, как выдавать в виде ответа.
Вариант с репликой не годится. Модератор не может быть специалистом во всех без исключения областях IT. И, как следствие, далеко не всегда может оценить качество ответа, который может иметь формальные признаки корректного (аргументация, ссылки) но быть 100% неверным. Я бы скорее пожертвовал шуткой в пользу реплики, но однозначное указание на некорректность ответа добавил.
это не работа, а пара минут факт-чекинга. Речь не идет о многостраничных скриптах. В ответах пишут максимум 5-10 строчек. И в них-то очень часто пишут нерабочую ерунду.
Alex: ты очень смешной мальчик :) про таких как раз я только что написал свой вопрос. МНЕ НЕ НУЖНО ЧИТАТЬ ПРО ПДО. ПОТОМУ ЧТО Я РАБОТАЮ С НЕЙ МНОГО ЛЕТ. И знаю, что делает эта библиотека гораздо лучше вас, "читателей", которые смотрят в книгу, но видят фигу. Даже в этом абзаце написано "МЕТОДЫ". Методы, а не запросы. попробуй сделать умственное усилие и понять, чем отличается одно от другого
Он имеет в виду что в PDO есть fetchAll(). Но этот хелпер не может заменить ручной перебор в ряде случаев, так что наша изначальная "проблема" все равно остаётся. Статья по ссылке, кстати, чудовищная. Аффтар - редкий тупица.
нет, небезопасно. Ты же уже спрашивал. Повторяю ещё раз. дело не в той переменной, которую ты передаешь в mysql_query, а в той, которую засовываешь в запрос. Запрос - это та строчечка, которая "SELECT ..." . Теперь понятно?
массив неудобен. к примеру, preg_match() должен вернуть и успешность, и найденные результаты. В итоге извращаемся с переменными по ссылке. А был бы объект - обратились бы к специально обучнному методу за результатами.
