DigitalSmile: Я говорю сейчас не об авторе вопроса, а об авторе ответа. Проверка нужна ему. Как раз подход-то я и предлагаю проверить перед тем, как выдавать в виде ответа.
Вариант с репликой не годится. Модератор не может быть специалистом во всех без исключения областях IT. И, как следствие, далеко не всегда может оценить качество ответа, который может иметь формальные признаки корректного (аргументация, ссылки) но быть 100% неверным. Я бы скорее пожертвовал шуткой в пользу реплики, но однозначное указание на некорректность ответа добавил.
это не работа, а пара минут факт-чекинга. Речь не идет о многостраничных скриптах. В ответах пишут максимум 5-10 строчек. И в них-то очень часто пишут нерабочую ерунду.
Alex: ты очень смешной мальчик :) про таких как раз я только что написал свой вопрос. МНЕ НЕ НУЖНО ЧИТАТЬ ПРО ПДО. ПОТОМУ ЧТО Я РАБОТАЮ С НЕЙ МНОГО ЛЕТ. И знаю, что делает эта библиотека гораздо лучше вас, "читателей", которые смотрят в книгу, но видят фигу. Даже в этом абзаце написано "МЕТОДЫ". Методы, а не запросы. попробуй сделать умственное усилие и понять, чем отличается одно от другого
Он имеет в виду что в PDO есть fetchAll(). Но этот хелпер не может заменить ручной перебор в ряде случаев, так что наша изначальная "проблема" все равно остаётся. Статья по ссылке, кстати, чудовищная. Аффтар - редкий тупица.
нет, небезопасно. Ты же уже спрашивал. Повторяю ещё раз. дело не в той переменной, которую ты передаешь в mysql_query, а в той, которую засовываешь в запрос. Запрос - это та строчечка, которая "SELECT ..." . Теперь понятно?
массив неудобен. к примеру, preg_match() должен вернуть и успешность, и найденные результаты. В итоге извращаемся с переменными по ссылке. А был бы объект - обратились бы к специально обучнному методу за результатами.
kazmiruk: все наоборот :) аргумент-то я как раз привел. Но тебе не нужен аргумент, тебе нужен чужой дядя, на авторитет которого ты мог бы сослаться. А мне такой дядя не нужен. Я сам себе дядя. Ты против аргумента возразить что-то имеешь? Или технологическая дискуссия для тебя сводится к вопросу "У кого статья круче"?
kazmiruk: в отличие от большинства местных доброхотов, я свои знания получаю не из статей, а из практики и собственной головы. Мне не нужны статьи, чтобы понимать технологию. И не нужны ссылки, чтобы убеждать очередного Фому Читающего. Если на меня найдет такой каприз, я напишу статью сам. Если не найдет - придется тебе оставаться неучем :) Но тебе это все равно не поможет. потому что ты статью рассматриваешь не как источник знаний, а как Указующий Перст, который говорит тебе "вот так правильно". А понимать статьи ты не научен. Если бы ты умел читать, то тебя убедил бы и мой пример с тостером.
kazmiruk: да где ж никто-то? :) Я наоборот говорю, что его все использую, а ты придумал из своего пальца делить пользователей ЧПУ на правильных и неправильных. Только потому что не можешь понять, что q в адресе означает "вопрос" :) Поразительная узость мышления. У тебя получается, что только зеленая БМВ - машина, а красная - уже нет. Один и тот же движок, один и тот же код, один и тот же алгоритм, но toster.ru/tag/php/ у тебя ЧПУ, а q/185301 - нет. Определение технологии зависит от твоего субъективного суждения. Офигенный критерий :) Митрофанушка у Фонвизина точно так же рассуждал: "Эта дверь прилагательна. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна". Недоросль читал? ;)
