Спасибо за Вашу перепалку! ;) Она помогла мне понять главное, что вызывает «кашу в голове». Я думал, что веб-сервер это приложение обязательно выдающее html на выходе. Но ошибался, его роль только лишь в общении по HTTP-трафику, куда и вставляется возможный html, однако это не единственный тип контента который может быть помещен в http-ответ.
Предложил бы Вам написать статью, чтобы эта «полная каша в голове» была решена. Не забываем, ведь мы все потенциальные коллеги в будущем. Кто знает, может именно Вам выпадет честь работать с теми про кого вы сказали «полная каша в голове»? ;)
>>Все просто.
Даже? Кому-то, кто уже давным давно в этой теме наверное действительно просто.
Еще раз читаем шапку темы:
" а для меня вэб-разработка новое направление, в котором я пока даже на уровень «новичка» не тяну "
Т.е. если Вы решили ответить на вопрос заданный новичком, то Вы должны учитывать все требования, а иначе это уже не попытка дать ответ, а попытка показать свою крутость!
>>И, кстати, все свежие комментарии сразу же будут появляться. Вебсокеты лучше CGI
Не думаю, что разработчики хабра об этом не знали. Хорошо, допустим, они не знают, то у Вас есть отличная возможность написать предложение по улучшению ресурса в виде статьи, которая думаю будет полезной и интересной многим, к примеру мне.
2 Eddy_Em:
В мире программного обеспечения возможно почти Все! Однако надо же оставаться в рамках вопроса. В данной теме, до появления вашего комментария, уже было понятно что я, автор темы, интересуюсь вопросом с CGI относительно точки зрения разработчика сайтов. Вот представьте себе сайт подобный хабру разработанный по вашему методу на вэб-сокетах, мне кажется это будет неуклюжая разработка, если вообще возможна без плясок с бубном и головной боли. Думаю именно то что вы приплели вэб-сокеты и не понравилось минусующим, которые в этом контексте не в тему.
В виду того, что посматриваю в сторону Django у меня возникают вопросы:
1) При создании среды, где будет крутиться приложение. Сервер можно настроить так, чтобы он работа с Django по одному из протоколов Cgi или FastCgi все верно?
2) При этом после п.1 код написанный python не будет зависеть от того что применяется CGI или FastCGI, все верно?
1) Когда человек отрывает web-браузер(далее по тексту клиент), к примеру Safari
2) И набирает ссылку, то клиент узнав где находится web-сервер, разрезолвив его dns-имя шлет ему запрос
3) web-сервер(для меня это магия связанная со словом Apache) соглассно своим настройкам посылает их web-приложению
4) Web-приложение написанное к примеру на Php или Python формирует страничку и пишет ее в STDOUT
5) Полученную от web-приложения по stdout сервер(apache) шлет страничку клиенту(компу где стоит safari запросивший)
Как видно из моих слов для меня web-приложение это то что формирует конечный html, отправляемый пользователям. Это Web-приложение я могу написать на Python используя Django.
1)
Вы программист или где? Программист всегда старается написать так, чтобы его код смог бы прочитать даже новичок Вася и не задать при этом множества вопросов.
Ваши: «мне не нравится».
Привыкайте играть по правилам того средства которое Вы используйте. Хотя если Вы себе скажете и пообещаете, что Ваш код будут читать только и только Вы сами, то пишите как Вам хочется.
Отход от стандартов и правил это как правило пинки со стороны других программеров, которые работают с Вами в том или ином проекте. Отход от правил это очень очень взвешенное решение что в том случае где отошли от правил это имеет смысл!
2)
Старайтесь именовать так, как будто в будущем Ваш код будет сопровождать маньяк с дикой извращенной фантазией. Не надо изобретать свои схемы именования и то как Вам удобно. Наиболее правильным будет посмотреть на то как пишут другие к примеру как в STL и писать точно также.
1) Сам сейчас читаю книгу Джосьютиса «Стандартная библиотека C++», правда 2004 года, но она все же ценность не потеряла. Если уж захотелось универсальности, то скажу что по STL-way надо писать алгоритмы так:
template<typename IteratorBegin, typename IteratorEnd>
void yourAlgorithm( IteratorBegin beg, IteratorEnd end )
{
//more code
}
STL как правило работает с полуоткрытыми интервалами, которые задаются началом и концом. Таким образом достигается универсальность и независимость от контейнера. Но у любого контейнера есть свои плюсы и минусы, на каком-то контейнере алгоритм будет работать лучше чем на другом. Из-за этого лучше юзать методы самого контейнера.
2) Я бы предпочел makeContainer. Если Вы посмотрите на название функций вообще, то makeЧто-то более привычней: makePair, makeSharedPtr, makeFolder, makeFile
Как правило у этих людей есть рядом те кто знают что все это значит. К примеру у моей жены я или у моей мамы. Один раз написав мануал шаг за шагом и больше тебя не мучают вопросами. Рекомендую.
>>Странное детство — раз за разом убивать зомби :)
Оно будет еще более странным, если его сленг будет на уровне «Если папа пошел на кухню, тогда… иначе… Затем проверим что в холидильнике и если...». Мой отец достаточно часто таскал меня в гараж с собою, но что-то любви к автомобилям у себя не наблюдаю. Более того даже еще прав нету! Зато появилась любовь к копанию в исполняемых файлах, к примеру понять принцип работы вируса :) Это после того как я в 18 лет прочитал статью про Cora War и меня это очень заинтриговало.
>>Кроме того, программирование отлично развивает логическое мышление.
Это можно развивать и не программируя! К примеру в «наука и жизнь», который выписывал мой отец были небольшие загадки. Их целью была как раз научить человека мыслить логически путем показав ему какую-либо ситуацию «Вася убил Маша, Петя в это время был там-то. А дядя Слава в это время ...».
Я почему-то уверен, что программированию не возможно научить. Если у человека проявилась тяга ко всему этому, то сам научится. Мы и сами непрерывно продолжаем самообразовываться. Так что корнем здесь является все-таки Желание, а оно врядли проснется у ребенка, если его будут пичкать насильно.
Спасибо за грамотную(это значит отличная, раньше в СССР за хорошие вещи давали почтную грамоту) ссылку. На эту статью есть перевод на расово-верном языке
То что Вы предложили уже было предложено до Вас! Вы из принципа не читаете другие комментарии? Это первое. А второе: Суть Вопроса в том как поправить комментарий произвольно выбранного коммита в истории, а не только того который только что произошел?
Сомнительный довод в сторону Emacs ) Из всех экзотических редакторов мне более симпатичен Vim, чем какой-либо другой ) Но пока юзаю NotePad++ и пока хватает
Да, если верить этому документу в вики то выглядит элегантно и эстетично. Но! Насколько читаемый код реальных программах пока не понятно. А попытки поглядеть в гугле к примеру здесь, как-то отпугивают )
+ в карму сто пудов. Но приведу небольшую задачу решение которой упростит жизнь. Я бы хотел чтобы Вы подумали сказали один из ответов: Да, ФЯ позволит решить ее проще и лучше чем императивный и почему. Или просто нет, с обоснованием.
Дано:
Есть C++ заголовок, в котором описан класс с чистыми виртуальными функциями. Т.е. класс абстрактный.
Надо:
Разработать тулзу, которая берет на вход файл-заголовок, а на выходе дает два файла один еще один файл-заголовок, а другой файл-реализация. В первом декларация потомка абстрактного класса, а во втором реализация методов-пустышек.
Или вот: Что такое «функциональный язык». Показана философия функциональных языков, но нет реальной конкретной практической составляющей. Ни одного реального примера, где программер на ФЯ решил быстрее задачу, чем если бы использовал любой из императивных языков. Пока вижу только один плюс: нужно ясно представить что ты хочешь получить в итоге, иначе на ФЯ ты врядли чего-нибудь напишешь. Но современные бизнес-условия не всегда позволяют подумать, иногда требуют «напиши пусть даже убогий, но рабочий вариант», как бы это печально не было, но это так…
Все верно?