DrunkMaster: сделал простенький и быстренький тест (вывод 50 записей по 2-м таблицам) на smarty 3 (качать 2 было лениво). да и twig зацепил для интересу.
в smarty поставил compile_check и debugging в false (они нужны только на время разработки). в twig настройки подобные.
поскольку данные брались из локального файла, то была добавлена задержка (usleep) для эмуляции получения/обработки данных.
результат: pastebin.com/gtCZBLSe
Arris: упс: я понял фразу "использую шаблонизатор таки без компиляции" как "я отключил компиляцию в шаблонизаторе", а не как "в используемом мной шаблонизаторе нет компиляции".
Arris: > я использую шаблонизатор таки без компиляции
а в чем преколь?
DrunkMaster: > киньте свой код
кагбе это данные мониторинга с реальных серверов, и просто так выдернутый код ничего не даст. да и лениво этим заниматься.
несколько лет назад мы на работе проводили бенчи где-то с десятка различных шаблонизаторов, попробую раскопать их.
покажите лучше как и на чем вы меряете, можно будет помозговать. ибо, повторюсъ еще раз, оверхед в пол секунды - это не нормально.
DrunkMaster: у мну даже при использовании такого тяжеловеса как твиг оверхед по времени редко достигает 0.01 с или выше. обычно находится в пределах 0.005 с. это в реальной работе, а не синтетике вида 'echo "bla-bla-bla";'.
если вы умудряетесь получить оверхед в пол секунды, то походу у вас шаблоны компилятся каждый раз вместо использования кеша.
Vlad_IT: нет никакой категоричности. портфолио нужно художнику/дизайнеру/фотографу/пластическому хирургу/etc, людям, чью работу видно и можно оценить ее "красоту".
работа программиста обычно скрыта под капотом и не видна конечному юзеру, он видит только ее результат.
красота кода парит только перфекционистов, а бизнесу на это насрать, как бы это не звучало обидно.
поэтому резюме для программиста есть мастхев, а портфолио не есть.
есть - хорошо, нет - не проблема. все равно нужны и собеседования и тестовое задание.
Ширшов Александр: в твиге есть более веселые конструкции.
которые на чистом пхп не только занимают в несколько раз больше места, но и выглядят реально уебищно.
Дмитрий Энтелис: вас как и предыдущего голосовальщика "пхп - лучший шаблонизатор" выдает незнание предметной области.
шаблонизатор автоматически эскейпит все переменные, поэтому не нужно ни модификаторов, ни блоков. максимум {{ $var|raw }}, если мне нужно отключить эскейпинг.
> Так что отличия от чистого php исключительно вкусовые.
точно?
а как на чистом пхп с наследованием шаблонов? (сразу предупрежу что инклуды - это не наследование)
> шаблонизаторы не вносят НИКАКОГО нового функционала
шаблонизаторы по определению не могут внести никакого нового функционала, их призвание - облегчить рутину.
это своего рода фреймворк, только для вьюх.
и если по части кода многие пхпешники поняли профит фреймворков (которые тоже дают оверхед и без которых можно обойтись), то по части шаблонизаторов многие еще буксуют.
Vlad_IT: > и все это пишется в профиле.
и чем это будет отличаться от обычного CV, на том же линкедине?
> это не отменяет того, что гит можно использовать как портфолио.
и что там размещать, когда последние лет 15 работал на закрытых проектах в крупных командах?
> там можно же и участвовать в других проектах
а если нет?
Дмитрий Энтелис: 1. 20 ms - это на тяжелом шаблонизаторе, на тяжелой странице.
2. +20 ms не говорит ни о чем без исходных данных и требований.
3. + несколько ms вы решили тактично пропустить.
vladislav tu: апологетам "пхп отличный шаблонизатор" этого не понять. как и найти ответ на вопрос: "если пхп охеренный шаблонизатор, то с какого перепугу и зачем люди создают и развивают альтернативные шаблонизаторы".
Дмитрий Энтелис: за много лет никогда не видел на шаблонизаторах оверхеда по времени более 20 ms (на тяжелых) и нескольких ms (на легких шаблонизаторах). ну прямо потеря потерь.
есть слоупоки, которые добавляют дают больший оверхед, так не нужно их использовать.
не все.
> вроде как они нагружают сильнее чем Html?
> Что быстрее и лучше
оверхед от шаблонизаторов такой, что на него в 99% можно забить.