martensit: зависит от проца и матери.
например, у меня проц официально поддерживает максимум 2133, но все прекрасно работает на 2400.
а если реально смотреть на вещи, то разницу между 1866 и 1600 вы не заметите.
DrunkMaster: сделал простенький и быстренький тест (вывод 50 записей по 2-м таблицам) на smarty 3 (качать 2 было лениво). да и twig зацепил для интересу.
в smarty поставил compile_check и debugging в false (они нужны только на время разработки). в twig настройки подобные.
поскольку данные брались из локального файла, то была добавлена задержка (usleep) для эмуляции получения/обработки данных.
результат: pastebin.com/gtCZBLSe
Arris: упс: я понял фразу "использую шаблонизатор таки без компиляции" как "я отключил компиляцию в шаблонизаторе", а не как "в используемом мной шаблонизаторе нет компиляции".
Arris: > я использую шаблонизатор таки без компиляции
а в чем преколь?
DrunkMaster: > киньте свой код
кагбе это данные мониторинга с реальных серверов, и просто так выдернутый код ничего не даст. да и лениво этим заниматься.
несколько лет назад мы на работе проводили бенчи где-то с десятка различных шаблонизаторов, попробую раскопать их.
покажите лучше как и на чем вы меряете, можно будет помозговать. ибо, повторюсъ еще раз, оверхед в пол секунды - это не нормально.
DrunkMaster: у мну даже при использовании такого тяжеловеса как твиг оверхед по времени редко достигает 0.01 с или выше. обычно находится в пределах 0.005 с. это в реальной работе, а не синтетике вида 'echo "bla-bla-bla";'.
если вы умудряетесь получить оверхед в пол секунды, то походу у вас шаблоны компилятся каждый раз вместо использования кеша.
да и отмечать можно несколько ответов. просто инфа на будущее.