Какая у вас скорость шаблонизаторов php?

Question

[DrunkMaster]

Попробовал сделать echo на Smarty2 на всё про всё ушло 0,5 секунды. Smarty3 быстрее? Кто-то может подсказать на сколько?
Есть какие-то данные по скорости у Twig?

require '../libs/Smarty.class.php';
$smarty = new Smarty;
 
$smarty->template_dir = 'templates';
$smarty->compile_dir  = 'templates_c';  
$smarty->compile_check = true;
$smarty->debugging = true;

    //Создадим переменную для примера
    $name1 = 'V1';
    $name2 = 'V2';
    $name3 = 'V3';

    //Передаем переменную в шаблонизатор Smarty
    $smarty->assign('name1',$name1);
    $smarty->assign('name2',$name2);
    $smarty->assign('name3',$name3);

    //Выводим шаблон на экран
    $smarty->display('main.tpl');

Comments

[DrunkMaster]

vladislav tu: Не всегда можно всё кэшиировать, кэш надо обновлять

[Oleg Shevelev]

DrunkMaster: сделайте бенчмарк:)

[DrunkMaster]

vladislav tu: ну вот twig меня тоже например интересует. По поводу smarty если его до сих пор кто-то использует, значит акутален, к тому же для оценки того же twig надо понимать для себя что было до него

[DrunkMaster]

vladislav tu: вы бы лучше написали хоть что-то похожее на ответ на вопрос а не рассуждали куда я копаю...

[DrunkMaster]

vladislav tu: да что вы привязались к смарти2, я его для примера привёл, расскажите о скорости twig тогда

[Ширшов Александр]

Сам задавался этим вопросом, свежих бенчмарков не нашел, а самому делать времени не выделил. Выбрал Twig, его синтаксис мне ближе, да и самым живым он выглядит. В теории, за счет компиляции, проигрыш по производительности минимальный. Если вам не лень сделать бенчмарки, пожалуйста поделитесь :)

Answer 1

[Дмитрий Энтелис]

Сугубо личное мнение:
1) Чистый PHP сам по себе отличный шаблонизатор.
2) Время ответа веб страницы - критично и для восприятия пользователями, и для ранжирования поисковиками.
В идеале нужно укладываться в 50ms. Больше 150-200ms могут начинаться проблемы.

В этих реалиях тратить 100-150ms работы скрипта, на шаблонизатор который не вносит по факту никакого принципиально нового функционала - bad practice.

Comments

[DrunkMaster]

Я-то с вами соглашусь, вопрос тогда где прочитать про наиболее логичную, верную шаблонизацию на чистом php. Т.е. лучше использовать include или view в переменных и т.д.

[trevoga_su]

DrunkMaster: www.phpinfo.su/articles/practice/shablony_v_php.html

[DevMan]

vladislav tu: апологетам "пхп отличный шаблонизатор" этого не понять. как и найти ответ на вопрос: "если пхп охеренный шаблонизатор, то с какого перепугу и зачем люди создают и развивают альтернативные шаблонизаторы".

Дмитрий Энтелис: за много лет никогда не видел на шаблонизаторах оверхеда по времени более 20 ms (на тяжелых) и нескольких ms (на легких шаблонизаторах). ну прямо потеря потерь.
есть слоупоки, которые добавляют дают больший оверхед, так не нужно их использовать.

[Дмитрий Энтелис]

DevMan: 20ms это все равно дохрена на ровном месте.

[Дмитрий Энтелис]

vladislav tu: напишите то же самое на смарти. "<?=$var?>" меняется на "{{$var}}" ну все, теперь все стало гораздо понятней.

[DevMan]

Дмитрий Энтелис: 1. 20 ms - это на тяжелом шаблонизаторе, на тяжелой странице.
2. +20 ms не говорит ни о чем без исходных данных и требований.
3. + несколько ms вы решили тактично пропустить.

[DevMan]

Дмитрий Энтелис: > "<?=$var?>" меняется на "{{$var}}"
тащемта "{$var}" меняется на "<?=htmlspecialchars($var)?>" или что-то похожее.

[Дмитрий Энтелис]

DevMan: Мне лень замерять, вот честно. Когда я последний раз это щупал - задержки на тяжелых шаблонах были 100+ относительно чистого php. Основной мой посыл не в этом. Основной посыл в том, что шаблонизаторы не вносят НИКАКОГО нового функционала, привнося с собой отличные от 0 объем чужого кода и падение производительности. Я вот честно смотрю на тот же twig.sensiolabs.org и не вижу ни единого функционала который был бы реально полезен. Люди пишут много разного дерьма, это не повод все это использовать.

[Дмитрий Энтелис]

DevMan: тащемта если уж быть совсем точным
<?=htmlspecialchars($var)?>
меняется на

{% autoescape true %}
    {{ $var }}
{% endautoescape %}

или на
{{ $var | escape }}
Так что отличия от чистого php исключительно вкусовые.
Не нравится писать каждый раз htmlspecialchars - объявите себе функцию "e" и пишите
<?=e($var)?>

[DevMan]

Дмитрий Энтелис: вас как и предыдущего голосовальщика "пхп - лучший шаблонизатор" выдает незнание предметной области.
шаблонизатор автоматически эскейпит все переменные, поэтому не нужно ни модификаторов, ни блоков. максимум {{ $var|raw }}, если мне нужно отключить эскейпинг.

> Так что отличия от чистого php исключительно вкусовые.
точно?
а как на чистом пхп с наследованием шаблонов? (сразу предупрежу что инклуды - это не наследование)

> шаблонизаторы не вносят НИКАКОГО нового функционала
шаблонизаторы по определению не могут внести никакого нового функционала, их призвание - облегчить рутину.
это своего рода фреймворк, только для вьюх.

и если по части кода многие пхпешники поняли профит фреймворков (которые тоже дают оверхед и без которых можно обойтись), то по части шаблонизаторов многие еще буксуют.

[Дмитрий Энтелис]

Про теоретика прям улыбнуло)

[Ширшов Александр]

в twig выручает конструкция

{%for x in y %}
row {{ x }}
{% else %}
нет строк
{% endfor %}

на php это:

if (!count($y)) {
  echo 'нет строк';
} else {
   foreach ($y as $x) {
     echo $x;
  }
}

совершенно по разному воспринимается

[DevMan]

Ширшов Александр: в твиге есть более веселые конструкции.
которые на чистом пхп не только занимают в несколько раз больше места, но и выглядят реально уебищно.

Answer 2

[Arris]

В некоторых случаях Smarty или Twig - оверхед.

Есть более простые шаблонизаторы. Например, websun на этой бессмысленной задаче "hello world' "рендерит" страницу примерно 0.0013 секунды.

А на более реальных страницах от 0,03 до 0,16 секунды (правда тут я не чисто рендер считал, а полную генережку со всеми запросами).

Comments

[Arris]

ах да, websun не компилируемый. В теории это может быть узким местом, но на практике узкое место в другом месте.

Also, те, кто делают реально высоконагруженные проекты, сами знают, какой им нужен шаблонизатор, где и когда.

[DrunkMaster]

> Smarty или Twig - оверхед.
Так я и спросил потому что офигел от оверхеда )

[DevMan]

DrunkMaster: лучше расскажите как вы меряли оверхед.
вангую: на хелоуворде, на котором любой шаблонизатор является оверхедом.
на реальных задачах оверхед от шаблонизатора стремится к нулю по мере роста времени выполнения задач.

[DrunkMaster]

DevMan: На реальной задаче у меня страницу отдаёт за 0,1 это вместе с коннектом, запросом к БД и всем всем всем, с шаблонизатором за 0,5 т.е. вы мне предлагаете к нему ещё реальную задачу прикрутить что бы стало 0,6?

[DevMan]

DrunkMaster: я пытаюсь объяснить что у вас или задача уровня хелоуворд и/или вы не правильно готовите.

[DevMan]

DrunkMaster: у мну даже при использовании такого тяжеловеса как твиг оверхед по времени редко достигает 0.01 с или выше. обычно находится в пределах 0.005 с. это в реальной работе, а не синтетике вида 'echo "bla-bla-bla";'.

если вы умудряетесь получить оверхед в пол секунды, то походу у вас шаблоны компилятся каждый раз вместо использования кеша.

[Arris]

DevMan: это локалхост. На продакшене все совсем иначе, как вы понимаете :) Но я использую шаблонизатор таки без компиляции. Причины религиозно-философские ;)

[DrunkMaster]

DevMan: Ну киньте свой код где оверхед не заметен или не играет роли

[DevMan]

Arris: > я использую шаблонизатор таки без компиляции
а в чем преколь?

DrunkMaster: > киньте свой код
кагбе это данные мониторинга с реальных серверов, и просто так выдернутый код ничего не даст. да и лениво этим заниматься.
несколько лет назад мы на работе проводили бенчи где-то с десятка различных шаблонизаторов, попробую раскопать их.

покажите лучше как и на чем вы меряете, можно будет помозговать. ибо, повторюсъ еще раз, оверхед в пол секунды - это не нормально.

[Arris]

DevMan: А почему обязательно в чем-то должен быть прикол?

На самом деле все проще. В предущем проекте использовался смарти. И автор проекта явно учил его использовать именно на этом проекте. Это был просто е...й п...ц. Каждый, буквально каждый див лежал в отдельном файле и страница собиралась из 200-300 мелких файлов с помощью головоломных условий. Я понял, что переделать это нельзя и проще написать заново. Имея отвращение к "официальным" шаблонизаторам, я написал свой. Потом мой шаблонизатор меня категорически перестал устраивать и я нашел другой. Который меня устроил.

Смарти и твиг для меня сейчас - оверхед. Не потому что они какие-то там сложные по кодовой базе. Потому что выгоды от их изучения и внедрения не покроют затраты на изучение и внедрение во всех имеющихся проектах.

Я не вижу, чем бы они были лучше того, что я использую сейчас. Да, *возможно* через пару лет это изменится. Пока что меня все устраивает.

[DevMan]

Arris: упс: я понял фразу "использую шаблонизатор таки без компиляции" как "я отключил компиляцию в шаблонизаторе", а не как "в используемом мной шаблонизаторе нет компиляции".

[Arris]

DevMan: да, в чем прикол "отключать компиляцию шаблонов там, где это штатная и рекомендуемая фича" я бы тоже не понял ;)

[DrunkMaster]

DevMan: спасибо что не безразличны )) отредактировал вопрос, теперь там код

[DevMan]

DrunkMaster: сделал простенький и быстренький тест (вывод 50 записей по 2-м таблицам) на smarty 3 (качать 2 было лениво). да и twig зацепил для интересу.
в smarty поставил compile_check и debugging в false (они нужны только на время разработки). в twig настройки подобные.
поскольку данные брались из локального файла, то была добавлена задержка (usleep) для эмуляции получения/обработки данных.
результат: pastebin.com/gtCZBLSe