Кот Абсолютный

1. NAT - это технология. Есть программы, ее реализующие.
2. По ссылке приводится описание системы безопасности сети (NAC) - продукта, значительно более крупного, чем простой файрволл с NAT. Хотя NAT там есть :)
3. Взыскуете безопасности - учите язык оригинала. Никто Вам документацию переводить не будет.

Отправить письмо из чистого sendmail (а не из mail, как это обычно делается) не совсем просто. На вход sendmail нужно подать готовое письмо - с почтовыми заголовками. Сам sendmail их не генерит, за исключением заполнения заголовка Date:
В письме должны быть следующие заголовки:
- Date: (можно пустой, только текст Date:)
- From: (заполненный, как минимум fromuser@nichego.net в угловых скобках)
- To: (заполненный, также как From)
- Subject: (заполненный, если тема не латиницей, то перекодированный с тегом кодировки - иначе не прочитается)
- Content-Type: (если письмо - не текст, то заполненный по RFC)

Само письмо отправляется командой:

# cat headers.txt body.txt | sendmail junkuser@nichego.net

где headers.txt и body.txt - файлы с заголовками и телом письма.

А лог у sendmail обычно /var/log/maillog

Раньше я был за софтовый роутер на линухе (то есть тогда это было на FreeBSD). После того, как пару раз удаленно восстанавливал его руками местного админа, а один раз даже переставлял руками админа-тетеньки среднего возраста(!!) - решил что если нужны только функции роутинга/файрволла - только железка.

Плюсы по сравнению с софтроутером:

- большая живучесть - убить микротик надо постараться
- аппаратное шифрование
- упс жрет значительно меньше

Минусы по сравнению с софтроутером:

- это только роутер. Для прокси-почты-еще чего-нибудь придется ставить отдельный линух
- если он таки сдохнет - заменить будет сложнее

Попросите у провайдера подсеть, маршрутизируемую за Вашим IP. Это обычно стоит денег, возможно не малых - IP сейчас мало, и чем дальше тем меньше. Ну и роутер придется настроить. Да, провайдер может не дать - тогда только договор с другим провайдером.

Мониторить можно откуда угодно. Это называется СМП - Система Мониторинга Пользователей. Например Стахановец. Один комп можно мониторить демкой, работать будет. Установка непростая, но мониторит все - если между ними есть связь, конечно. И виртуалка с виндой понадобится - Стахановец работает только на винде.

Через файл расширений можно настроить три действия - реакция на Enter, F3 и F4 на файле. Файл расширений в mc достаточно хорошо откомментирован и примеров там завались.

Нет.

Обратные зоны раздавались, но оооочень давно. Сейчас ими управляет провайдер. Обычно он не быкует, правда надо не на девочку с первой линии попадать, а на того, кто поймет фразу "прописать PTR-запись" :) Еще может быть вариант, что этот провайдер - вовсе не провайдер, а так, мелкая сошка, у которой просто нет обратной зоны из-за своей мелкости :) Тогда только менять.

Вопрос однако следует понимать так - почему все хвалят "Немет сотоварищи", когда мне понравилась Linux Bible? Ну, если понравилась - так и читайте на здоровье :)
Как я уже однажды писал - книга не может и не должна быть "без воды", потому что иначе она превратится в справочник, а книга все же должна разьяснить тему, привести примеры etc.

могу посоветовать man ipset - и этот гигантский список адресов смигрирует в него, а правило сожмется до ровно одного :)

Можно client.sh доработать таким образом, чтобы он искал запущенную копию и, если нашел, тихо клеил боты с диагностикой, что тапки уже заняты :) Поскольку он видимо графический, можно диагностику даже через какое-нибудь окошко выдавать :)

UPD: Самый простой способ:

var1=`ps -ax | grep client-process-name | grep -v grep`
if [ $#var1 -ne 0 ]; then
   echo 'Тапки заняты!'
   exit 100
fi

В сторону Bourne Shell. Напишите скриптец, который будет допустим параметы start/stop обрабатывать, назовите его siteloc - никто же не помешает. Вообще Bourne Shell - это настоящая эльфийская магия, он творит чудеса :)

fork(), system(), getpid()

Ээээ....мммм...не понял? VPS - это уже виртуалка. Вы хотите внутри виртуалки поднять еще среду виртуализации? Bare-metal гипер не заработает - KVM например, он рассчитывает на доступ к железу напрямую. гиперы второго уровня, привычные работать через ось - virtualbox например, может быть заработают. "Может быть" потому что мне вот ни разу не доводилось подымать виртуализацию внутри виртуализации - я в этом не усматриваю никакого смысла.

Это самое что ни на есть pure code. Начните с man open и посмотрите, сколько всего имеется open-ов разного рода. Мне сейчас в исходники ведра лезть лениво, но сто процентов - все эти open-ы сводятся макросами к одному какому-нибудь __open(), который передает вызов в ядро, какому-нибудь __kernel_open()

Нет. Если в минте есть lvm, можно создать на месте освободившегося пространства новый физический том и им расширить какой-нибудь логический минта. Если lvm нет, то можно примерно то же самое сделать при помощи gparted

Никак.

Драйвера - вещь крайне специфичная, хотя во FreeBSD помнится был проект установки не то линуховых, не то виндовых дров сетевых карт... Но напрямую дрова от винды в линух никогда не вставали - может быть потом, когда-нибудь, когда wine будет настолько крут...