На MDN написана не совсем правда... Тут смешано в одно понятие и LE и ES(Execution Scope), хотя это не одно и тоже.
Ничего там не смешано. MDN пользуется терминологией стандарта ECMA. Всё, что выходит за рамки стандартов, инженеры MDN интерпретируют так, как считают нужным. Обсуждалось уже не раз.
Механизм замыкания не дает освободить переменную из родительского ES. Иначе какой вообще смысл вводить понятие замыкания, какая от него польза? Ну можем мы видеть все из родительской области видимости, ну круто, но для этого уже есть понятие - лексическое окружение.
Логика просто аховая. От колеса как такового, если его носить в сумке, тоже толку никакого. Поэтому колесо - это не колесо? Колесом оно становится только тогда, когда становится частью велосипеда или автомобиля чтоли? Если вы не нашли этому применение, это не означает, что не нашли и остальные.
вот другой пример...
здесь х и у не упоминаются в функции. И если ты воткнешь это в дебаггер, то увидишь, что Closure вообще не создано (в хромовском дебаггере, который на вкладке Source, есть справа аккордеон с пунктами Watch, Scope и т.д., так вот в Scope можно увидеть все объекты замыканий, когда у тебя тормознулось на брекпоинте)
Не, ты серьёзно?
Это просто инструмент-помощник разработчикам в том виде, как его видят гугловцы, ни больше, ни меньше. В нём что, реализация какого-то стандарта декларировалась?
Ну на, воткни вот это:
let result = [];
for (let i = 0; i < 5; i++) {
let x = Math.random().toString(36)
result[i] = function() {
console.log(x);
};
}
result[3]();
Тоже нет в дебаггере "Closure ". Замыкания, стало быть, тоже нет? А значение x из задницы Дэвида Копперфильда вылетело?
Alexandroppolus, и какое это отношение имеет к тому, образует ли функция замыкание или нет? Область замыкания будет существовать как в случае попадания туда y, так и в случае непопадания. Она будет существовать и вообще без переменных.
Ну, если учителя русского языка и литературы вам не помогли в начальной школе, то нагуглите словарь Ушаковой, может поможет. Не получится - прогуляйтесь по ссылке.
Александр, А по-моему это вы ёрзаете как уж на сковороде. Раз уж на то пошло, то автор привёл ссылку вообще к тому, чтобы показать, что нет вашего "общепринятого", как он дословно и написал, а не к тому, что вот, смотрите, самый авторитетный ответ - как это интерпретировали вы, и начали зачем-то считать голоса. Автор лишь показал, что есть ИНЫЕ мнения, в противовес вашего "общепринятого". Ссылка была для того, чтобы доказать окружающим несостоятельность ваших доводов относительно общепринятого - оба первых ответа по ссылке утверждают обратное тому, что вы говорите. Следовательно, в среде программистов общепринято считать, что любая функция образует замыкание.
Разрешение на влазить или не влазить в диалог спрашивать не собираюсь.
DollyPapper, не верно, достаточно и существования лексического окружения, с которым связана функция. Есть что-либо в этом лексическом окружении или нет, ссылается на какую-либо переменную в нём внутренняя функция или нет - дело десятое и к замыканию отношения не имеет. Переменные во всех примерах фигурируют лишь для наглядности существования лексического окружения, чтобы не лезть под капот движка.
Александр, в таком случае зачем было считать голоса?
Сами себя опровергаете. Так что всё-таки не мимо, а в самую точку.
Считаем голоса только тогда, когда выгодно, а когда не выгодно, то голоса сразу "не показатель авторитета".
mkone112, да никто ничего не выбирает за него. Просто ищу все возможные альтернативы IT... Здесь как раз таки все напрямую спрашивают "подскажите литературу по ит для n лет", т.е. уже выбрали за него, куда податься. А я вообще пока думаю, чем могу заинтересовать его в этой жизни, чтобы и интерес был, и финансовые какие-то перспективы...
Так и не должен. Мы ведь про то и говорим, зачем инвестировать, когда куча рабов за дверями размахивают своими резюме, уже сейчас можно нехотя ковыряться в них, выбирать, нос воротить, выбор большой. А лет через 10 возможно уже можно будет бесплатно прогеров набирать, как в Индии, сотрудник ещё сам тебе платить первый год будет, за "очки опыта"))
Северное Сияние, наконец-то по факту и с пруфами, спасибо.
Вот именно поэтому всё чаще я и задаюсь вопросом, а нужно ли всё это моему сыну?
Причём помимо ужесточающейся конкуренции нет гарантии, что на этой галере из тебя не будут выжимать последние соки, с круглогодичным дедлайном на позавчера. Ведь компании круглый год не зря себе собирают вот такие резюме, на прозапас. "Предлагаю оставаться на связи"... ага, ну да, типа если вдруг тут у нас раб какой взбрыкнет, и решит устроить бунт на корабле, мы с радостью заменим его вами. Своими "сейчас высокие темпы разработки" они уже дают понять, что выжимают из всех по максимуму.
По поводу статьи... хоть я с ними и согласен, но, извините, у детей джобса и гейтса не стоит вопрос выживания в этом суровом мире.
Наша реальность выглядит так:
А вот английский согласен. Как только по-русски хотя бы начнёт слов 10 говорить, включу в повседневное общение английский, хоть и сам скорее всего даже до intermediate не дотягиваю))) вместе подтянем :)
Я во многом согласен с вами, спорт - это важно, но это важно и вне контекста профессиональной деятельности. Т.е. он важен вообще, по жизни. А если идёт речь о спорте как профессии, то у весьма ограниченного числа людей это получается сделать спорт своей профессией. Ну т.е. тем же фитнес-тренером всегда конечно можно устроиться, но это ли мечты...
p.s.: Хотя... и это тоже весьма неплохо. Человек ведёт здоровый образ жизни, хорошо выглядит, хорошо себя чувствует, и зарабатывает на этом, максимальная социализация, опять же таки, тоже плюс.
Геноцид Блинчиков, Сам программист, но не тру, в гугл точно не возьмут (даже ВО нет), занимаюсь только своими проектами (самая банальная связка php+js). Хотя если и пойти куда-то в контору, то вряд ли заставил бы себя ужиматься в какие-то сроки, дедлайны, зоркий глаз сверху, вся эта корпоративная среда для меня чужда, так что наверное сам бы и ушёл. Добровольно-принудительного порядка точно не будет, вопрос сформулировал немного иначе сначала, стоит ли вообще по IT-стезе направлять... но его удалили, т.к. нельзя на него точно ответ дать. Разумеется, если будет выбрано направление IT, буду просто направлять, подсказывать... т.к. хоть и не тру, но какие-то основы давать могу.
А так, вообще, был бы рад давать основы в другом каком-то направление, по той же отделке, плотнические и т.д. На мой взгляд это куда интереснее, это то, что делаешь своими руками, и можешь показать результат всем окружающим. Но к сожалению, ничего из этого не умею. И вот думаю... Может всё равно идти по другой сфере несмотря на то, что сам ничего кроме IT дать не могу?
Ничего там не смешано. MDN пользуется терминологией стандарта ECMA. Всё, что выходит за рамки стандартов, инженеры MDN интерпретируют так, как считают нужным. Обсуждалось уже не раз.
DollyPapper,
Логика просто аховая. От колеса как такового, если его носить в сумке, тоже толку никакого. Поэтому колесо - это не колесо? Колесом оно становится только тогда, когда становится частью велосипеда или автомобиля чтоли? Если вы не нашли этому применение, это не означает, что не нашли и остальные.
Alexandroppolus,
Не, ты серьёзно?
Это просто инструмент-помощник разработчикам в том виде, как его видят гугловцы, ни больше, ни меньше. В нём что, реализация какого-то стандарта декларировалась?
Ну на, воткни вот это:
Тоже нет в дебаггере "Closure ". Замыкания, стало быть, тоже нет? А значение x из задницы Дэвида Копперфильда вылетело?