Python Launcher for Windows Version 3.8.10150.1013
usage:
py [launcher-args] [python-args] script [script-args]
Launcher arguments:
-2 : Launch the latest Python 2.x version
-3 : Launch the latest Python 3.x version
-X.Y : Launch the specified Python version
The above all default to 64 bit if a matching 64 bit python is present.
-X.Y-32: Launch the specified 32bit Python version
-X-32 : Launch the latest 32bit Python X version
-X.Y-64: Launch the specified 64bit Python version
-X-64 : Launch the latest 64bit Python X version
-0 --list : List the available pythons
-0p --list-paths : List with pathsА если вдруг ваша функция столь сложна, что каждое значение вычисляется примерно 2 часа (что-то слабо себе это представляю. Вы что, на калькуляторе считаете, или как?) то попробуйте подбирать метод сильно упростив вашу функцию, и попробуйте на этой упрощенной модели проверить несколько методов оптимизации. Это же элементарное и естественное решение любого мало-мальски квалифицированного инженера.
Однако, на мой взгляд, полезнее было бы предупредить о подводных камнях применяемого метода, а не говорить, что метод плох.
По-моему, справедливо дискутировать о целесообразности применимости метода для конкретной задачи
Мы с вами, видимо, сильно по разному понимаем термин "GUI", да и просто "приложение". Да, естественно, никому не придет в голову писать на Питоне 3D игру. А вот интерфейс к готовой программе из области, например, "research and developement, modeling and simulation", которая написана на Питоне просто потому, что коллеги просили ответ вчера, а самый быстрый способ (по астрономическому времени), это выдернуть данные из корпоративной БД, воспользоваться готовыми пакетами с pypi.python.org, типа numpy, scipy, matplotlib и пр. для обработки данных и написать микро-отчет в asciidoc. Все не выходя из PyCharm'а.
Раз попросили, два попросили, три, да вот вам интерфейс на PySide6 и отстаньте, дальше сами. Сломается, приходите. Почему мне в QtDesigner это было не удобно, не понимаю. А callback'и - какая разница на каком языке писать? Быстродействия интерфейса тоже хватает за глаза.
Ой, этот хвост давно пора отбросить... Да и много чего другого пора в pypi переводить. Обратите так же внимание, что тут про tkinter вопросов намного меньше, чем про PyQt/Pyside. Собственно, как и про Delphi.
Так же, как и С++. Тоже ведь из коробки только консольные приложения умеет. И, кстати, про Qt/Pyside6 - какие у вас к нему претензии? Лицензия - "PySide6 is available under both Open Source (LGPLv3/GPLv2) and commercial license". Для разработки внутренних корпоративных приложений GPL хватает. Для дома, для семьи - тем более.
Это не претензии, а реальные недостатки. Например, где я работаю, этого языка программирования нет в списке разрешенных. Лично мои претензии - от визуального стиля Дельфи (или это еще Борланд был?) меня тошнило еще в XX веке. ООП там тоже, помню, странный был. Умерла, так умерла.
Я выше описал одну свою типичную задачу, где доля GUI - 10% максимум, остальное scientific programming. Вы будете утверждать, вот это быстрее (было) написать на Delphi? Ладно, для С/C++ еще можно найти библиотеки, но почти все - для Linux'а и все в разных местах, да еще если не повезет, будет конфликт с версиями стандартных библиотек. Ну и кто же вас на кластер пустит в интерактивном режиме? Пакетную задачу сформируйте - и в очередь.