Ambrose Rozek

Не оттуда пляшете.

Давайте я вам как девочка девочке всё объясню. На примере джинсов.
Есть такая штука мода. Сейчас в обтяжку, раньше клеш или широченные. Но при этом всегда остаются люди предпочитающие классику или консерваторы, которые предпочитают даже слегка устаревшую классику.

Так вот, с сайтами аналогичная история.
10 лет назад считалось, что шрифт 14px это гигантомания и использовали 10 или 12. Между строчками крошечные отступы. Особо нерадивые даже между абзацами пытались не делать пустых строк.

Есть мода и восприятие пользователем современных сайтов. То, как хочется видеть именно сейчас. Изменяются даже пропорции и зависимости.
96 это точно такое же красивое число как 100. Это 16*6. А 16 это стандартный размер шрифта основных браузеров.

Кроме этого есть аспекты адаптивности.
И правильно не ширина кнопки равна 100 или 96px, а ширина кнопки это ширина текста плюс отступы. И хорошо бы, чтобы эти отступы были пропорциональны размеру шрифта, а не кратны 5px. Вы поставите отступ четко 20px, а пользователь поставит в настройках браузера шрифт 150%. И получится куцая кнопка с некрасивыми маленькими отступами.
При этом не все элементы должны быть кратны размеру шрифта, какие-то имеют другие зависимости.

Другой вариант, пропорции относительно размеров экрана или блока. Например, кнопка должна занимать всю ширину блока или половину. Если текст не помещается, то переносится.

Поэтому, хороший дизайнер либо сопровождает работу верстальщика, либо пишет сопроводительное письмо с указанием зависимостей, либо и то и другое.

И да, дизайнер может четко сказать, что справа отступ 19px, а слева 17, потому что визуально (например, из-за особенностей шрифта) получается ровно. Если это проблема для верстальщика, то не надо работать с таким верстальщиком.
Верно и в обратную сторону, если дизайнер нагородил какую-то невменяемую конструкцию из-за которой прибавляется лишняя 1000 строчек кода, то имеет смысл обсудить целесообразность ее использования с самим дизайнером и заказчиком.

Про вклад заказчиков в дизайн, я думаю, вы и сами знаете. У них особенное чувство прекрасного, хорошо, если просто консерватор из первого абзаца.

Это потому что вы компилируете с помощью gcc.
Вообще в стандарте С++ VLA (variable length array) нет в принципе и это ошибка.
Но VLA есть в C99 и далее. А gcc с параметрами по умолчанию разрешает использовать расширения, в т.ч. и VLA.
Стоит включить более строгое соответствие стандарту, как вы получите ошибку и не собираемый код.

Рекомендую это (включать строгое соответствие стандарту) делать в своих проектах всегда. А так же включать вывод всех предупреждений (-Wall -Wextra) и пытаться добиваться сборки без предупреждений.
Наиболее "продвинутые" переводят все предупреждения в ошибки, что бы программа в принципе не собиралась с любыми предупреждениями. Это то же делается соответствующей опцией компилятора.
Часто в таких случаях приходится некоторые предупреждения ставить в игнор, но это делается всегда осознанно, с пониманием для чего это нужно.