Alexey Ivanov

воспринимается как константа, в случае не существования константы возвращается её название.
такие вот чудеса =)

define( 'TEST_CONST', '123qwe' );
    $test = [ TEST_CONST, TEST_CONST2 ];
    var_dump( $test );

array(2) {
  [0]=>
  string(6) "123qwe"
  [1]=>
  string(11) "TEST_CONST2"
}

У вас путаница в мыслях... Во-первых, "подпрограмма" - это в C# синоним метода. Если вы используете winforms - то вы уже используете кучу подпрограмм :) А то, чего вы хотите избежать, называется "внешняя программа" или "дочерний процесс".

Во-вторых, рефлексия возможна только в отношении программ на платформе .NET - а перечисленные вами программы являются нативными. Разумеется, рефлексия в их отношении невозможна. По той же причине бесполезно из декомпилировать - все равно вам надо будет писать то же самое на другом языке.

В-третьих, ping, tracert и netsh не являются командами cmd.exe. Команды cmd.exe - это echo, if, call, set, goto, for и т.д., а то, что вы перечислили - это системные утилиты.

Теперь по вопросу.

ping. Имеется вот этот класс: msdn.microsoft.com/en-us/library/system.net.networ... Ни разу с ним не работал, но выглядит удобным.

tracert. Используйте тот же класс, указав Ttl в PingOptions.

netsh. Тут все сложнее. Дело в том, что эта программа - обертка для кучи разных настроек, находящихся в совершенно разных местах. Если вам нужно получать данные - то попробуйте поискать их в msdn.microsoft.com/en-us/library/system.net.networ... Если их там нет - гуглите. Главное - гуглите без ключевого слова netsh.

etc. А вот тут все не просто сложно, а невозможно. Невозможно взять неизвестную заранее утилиту, и сделать то же самое, что она делает, не запуская ее при этом. Поэтому вам надо определиться - либо ваша программа умеет выполнять фиксированный список действий - либо ей можно передать любую команду, но она будет запускать дочерние процессы. Возможен и промежуточный вариант - есть действия, которые программа может выполнять сама, а для выполнения других будут запускаться дочерние процессы.

Никакой "официальной" жесткой конвенции на этот счет нет. Как уже указал RGV, какую конвенцию использовать - личное дело команды / фирмы / техдира.
Я сам в свое время пришел к Java из Pascal и .NET, и тоже придерживаюсь нотации с I, т.к. это позволяет в коде визуально отличить интерфейс от класса. Просто для примера:

...
  IProducer simpleProducer = new Producer();
  IProducer sofisticatedProducer = new SpecialProducer();
...
  public void produceSomething(IProducer producer);

При взгляде на такой код сразу понятно, кто из ху, без всяких дополнительных кликов, наведения курсора и прочих пританцовываний с IDE.
И хотя это никак явно не помешает креативному балбесу влепить класс там, где нужно использовать интерфейс, это поможет проводящему ревью заметить грабли невооруженным глазом :) С моей точки зрения цена такого удобства в 1 (один !) доп. символ в имени вполне оправдана.