function global_data_read () {
return $globals_result->fetch_array();
}
<?php $nonGlobalData = global_data_read (); ?> <!-- Читаем данные из БД, забыв о том, что переменные бывают глобальными -->
sovlarus, вы и не пользуетесь тем, что возвращает функция. Хотя неплохо бы.
В массив вы перегоняете ровно то, что возвращает вам fetch_array - вот это и возвращайте, последний while на хрен не нужен.
И забудьте на ближайшие пару лет, что в пыхе есть глобальные переменные - от кода меньше пахнуть будет.
То, что вы думаете и много пишете - это замечательно.
Только пишите не здесь, а в скриптах. И отлаживайте их, пока не заработают.
И все у вас получится.
Глядишь, лет через пять подниметесь до таких высот, что даже разница между forr и while станет заметна.
bask, просто, глядя вокруг, вижу широкие возможности делать то же самое на чем угодно от Шарпа до Джаваскрипта - неужели ничем из этого толком нельзя пользоваться и обязательно копаться в Джаве и Свифте? Мне правда интересно, сам не пробовал.
bask, Почему-то мне это подавление большинства совершенно не мешает писать нативный код на С++, используя Java и ObjC только в качестве прослойки для запуска.
Вроде бы как с тех пор все, кто мог выбирать, под Андроид нужно приложение или под Яблоко, пользуются кроссплатформенными движками и пишут под то и другое сразу. Разве нет?
Сергей Мелодин, боги! вы еще и экспериментируете с папкой, проброшенной в виртуальную машину...
Советую при дальнейших экспериментах надевать маску сварщика. Так будет еще интереснее.
Проблема, собственно, не "для всех", а для вас - отвечающим очевидно, что вы городите удивительные велосипеды вместо поиска простых и естественных путей.
Это, конечно, интереснее... но в качестве рабочего решения, увы, не годится.
Сергей Мелодин, если это документация (то есть текст и картинки), на кой ляд вообще хранить ее в файлах?
CMS научились хранить это добро в базе лет десять назад.
Я предлагаю не городить сложные связи между не зависящими друг от друга уровнями.
Это элементарное правило вменяемой архитектуры.
Так же, как обеспечение консистентности информации работой с ней только через одну точку входа.
Ваша идея пока смутно очерчена, и только поэтому она кажется вам разрешимой.
Подробности ее проработки будут постоянно требовать новых костылей и преодоления.
Сергей Мелодин, мне представляется не менее простой и очевидной идея класть файл при создании в предопределенное место, а если потом захочется их как-то реорганизовать или сделать выборку - так для этого, черт возьми, вы и делаете какую-то там систему НАД ними. Просто забудьте о том, что к файлам можно будет получить доступ как-то иначе - и ваша проблема исчезнет автоматически.
После прочтения вопроса интуитивное ощущение, что задача решается принципиально не с того конца. Зачем все это? Почему меняются места и имена файлов, на которые ставится ссылка? Как какая-то навигация будет сохраняться при совершенно от нее не зависящих действиях с диском? Что можно считать одним и тем же файлом, если файлы могут быть одинаковыми, а перемещение может быть копированием и удалением оригинала? Что вам, собственно, на самом деле нужно?
