ettaluni, есть анекдот про водилу, который хвастался, какой у него надежный ангел-хранитель. Пока однажды его сзади не похлопали по плечу и не сказали ангельским голосом: "притормози-ка, тут уже и я выйду".
А еще есть ария Пилата в опере "Jesus Christ Superstar" со строчкой "Die - if you want to, you innocent puppet!.."
ettaluni, расслабиться и представить, что прошел месяц.
У тебя уже нет той работы, на которой ты так старался спрятать софт, зато есть судимость - два года условно.
Представил? Вот после этого обернись на сегодняшнее обсуждение и попробуй понять, кто и кого в этой ситуации наjobывает.
ettaluni, проверку вообще не интересуют твои подростковые фантазии, можешь их рассказывать своему адвокату, если он готов впустую тратить время.
Проверка опирается на документы, свидетельские показания и обнаруженные улики.
И оборачивает все это не в твою пользу везде, где только имеет такую возможность.
ettaluni, статью прочитай. Там ничего не говорится о владельце или выгодоприобретателе.
Карается установка и использование без лицензии. Кто ставил? Ты, если не сисадмин.
Кто использовал? Тот, кто работает на этом рабочем месте. Достаточно устного свидетельства коллег...
Ну, и хорошо бы все-таки осознать, что ты с таким азартом играешь в эти игры - на стороне того, кто тебя же подставляет под статью. Глупо это.
ettaluni, думаю, тут есть пара неприятных вещей:
1. Первое, что ты услышишь от проверяющих - это не "здравствуйте", а "встать из-за стола и ничего не трогать!"
2. Даже если компьютер выключен, но пароль к этой шифровке будет у твоего начальника (а он, скорее всего, будет, это же его техника) - он его просто сдаст, и - внезапно! - отвечать по статье будет не он, а ты.
Вот по этому поводу есть некоторые сомнения, нужно ли тебе скрывать установленные программы.
Качественное шифрование диска предполагает разброс по нему информации мелкими частями. В результате скорость SSD пойдет по... наклонной, скажем. И ресурс пойдет туда же.
А главное - шифрование системного диска, 99% информации на котором ни для кого секретом не являются - просто глупость, имхо.
От модели монетизации, собственно, и зависят ответы на все остальные вопросы.
Может, вы ее вообще собираетесь бесплатно раздавать по мере разработки, просто патронам - в первую очередь. Решая тем самым и вопрос с тестированием.
FanatPHP, у меня есть для сравнения с Ларой Битрикс, который не ПОЗВОЛЯЕТ сделать через задницу, а ВЫНУЖДАЕТ делать именно через нее. Так что критиковать-то можно многое....
Сергей delphinpro, между "понадобится каждому классу" и "есть способ централизованно запросить, если это действительно нужно" как раз и располагается разница между говнокодом и архитектурой.
maxcad, посмотри на Laravel. Или, если предпочитаешь CMS - OctoberCMS, у которой под капотом та же Ларавель.
Идея о том, что конфиг понадобится любому классу - порочна изначально.
Как пример, конфиг БД нужен только ОДНОМУ классу - тому, который работает с БД.
Остальные используют его, знать ничего не зная ни о каких конфигах.
я даже на 5.3 уже не писал. и сижу здесь, чтобы хотя бы частично быть в курсе
Не удовлетворите ли досужее любопытство: а что, лычки куратора на Тостере действительно зачем-то могут быть нужны, чтобы вы с таким бэкграундом их таки нацепили? Или есть другая причина?
Лентюй, ну, так на вопрос "доктор, когда я вот так делаю, мне больно", довольно часто правильный ответ "а вы так не делайте". Если заведомо кривая архитектура приводит к проблемам - помогать решать только эти проблемы бесполезно, следует показать более прямой путь.
Лентюй, в вопросе первое же утверждение ложно, а первый же вопрос прямо-таки пальцем тычет в антипаттерны. Так что рассуждать о том, что именно имел в виду ТС, особого смысла нет, "вопрошающий оперирует ложной моделью Вселенной".
FanatPHP, так сама идея "конфига целиком", то есть настроек всего и вся, сваленных в одну кучу - уже говнокод. Их и раскидывают по app.php, cache.php, database.php...
А еще есть ария Пилата в опере "Jesus Christ Superstar" со строчкой "Die - if you want to, you innocent puppet!.."