Хотел узнать, настолько ли это плохой способ натяжки?
Вы не поняли всю суть. А суть в том что:
Вы взяли заказ:
1. На начальном этапе вы спрашиваете клиента - будет ли он править это шаблон в визуальной составляющей, т.е добавлять новые блоки, меняя что-то координально. Если
да, то этому человеку нужен условный конструктор aka page-builder
Плюсы: быстро разрабатывается, много компонентов из коробки, большинство логики реализовывается через drag-n-drop.
Минусы: Page Builder откровенный говнокод, который придется оптимизировать.
2.Если - клиенту нужен сайт где дизайн уже отработан на 100%, либо есть сторонний разраб который допилит шаблон(добавит функционал), acf лучший выбор, потому что всё предсказуемо, отсутствует куча вложенностей, оберток, и вся логика на виду, плюс удобно отлаживать. В нормальных руках - доп функционал добавляется так же быстро как и page-builder, новый шаблон, новые кастомные поля под них.
Плюсы: клиент вряд ли что-то поломает, так как в acf в ограничиваете его действия, даете ему молоток и гвозди, а не компанию с техникой как в случае с page builder.
Минусы: клиент не может допилить часть функционала сам, ему потребуются вложения со стороны поддержки и программиста.
3. Дополнение - WP это уже не глупая блоговая система. С введением Gutenberg - можно сделать свой шаблон внутри обычно страницы, на любой вкус.
Ваша задача - задать правильные вопросы "клиенту", и перенести это все в ТЗ и код.
Простой
