Есть ли разница seo : голый сайт без CMS, либо wordpress?

Question

[Itvanya]

Доброго времени суток, друзья.

Занимаюсь своим небольшим бизнесом, сейчас понадобилось сделать сайт. Ввиду того, что я front-end программист, решил "тупо" отверстать и не натягивать сайт а CMS-ку, т.к., если честно, никогда этого толком не делал : там, где я верстаю, все верстки натягивает php-шник.

Как оказалось, сайт нужно будет жестко двигать по SEO, чтобы пробиться в топы. Буду двигать по директу и адсенсу + пробивка по каталогам + семантичная верстка и чистый код. Есть ли смысл натягивать на wordpress, чтобы добиться большего seo-отзыва от этих действий, либо проще оставить в html?

Заранее благодарен

Answer 1

[Борис Шепелев]

Разницы нет если у вас у каждой страницы свой уникальный: Title, Keywords, Description...
CMS нужна для удобного манипулирования данными! без знаний и навыков программирования, а также для того, чтобы не плодить десятки страниц с одинаковым кодом.

Answer 2

[Viktor Vsk]

Для сео важно:
1) Title
2) Description
3) Keywords (хотя, в последнее время, уже врядли учитывается
4) Иногда (например, для гугла) могут помочь мета-теги, типа что б выводилась картинка из author сразу в поиске
5) Время загрузки сайта
6) Полезный пользователю контент на сайте
7) Адекватная структура ссылок (что б не было 100500 редиректов на пустом месте и глупых зацикливаний ссылок - это, опять же, косвенно вытекает из пункта 6)
8) Поведенческие факторы (опять пункт 6) и количество прямых ссылок с других популярных ресурсов

Все. Остальное все - магия, которая существует, что бы кормить сеошников.

CMS поможет, когда у вас много контента и управлять им должен кто-то без знаний html, или просто если лень и\или есть время разобраться.
CMS, в общем случае, могут как помогать (например, автоматическая генерация sitemap, если она еще используется, какие-то "пингования" поисковиков при изменении контента сайта, динамические мета-теги...), так и делать хуже - особенно часто это касается пункта 5: голый html грузится на порядок быстрее любого скрипта.

Совет: не парьтесь, делайте, как легче идет.

P.S. Основной смысл: задача любой CMS, любого фреймворка, любого скрипта в web - это генерация html. Точно такого же теплого и лампового html, который пишется в notepad.exe

Answer 3

[Дмитрий Коршунов]

Для СЕО пользуйтесь самой точной информацией от поисковика:
help.yandex.ru/webmaster/controlling-robot/html.xml

CMS никак не поможет пробиться в топы. Пишите как умеете и как дешевле. Вложитесь в рекламу.

Answer 4

[Crash]

Сейчас самое главное в продвижении сайтов - поведенческий фактор. Делайте сайт интересным для реальных людей и не прогадаете. Все остальное - вторично

Answer 5

[N]

Все зависит от объема страниц. Если сайт будет статичным и не раздутым, то лучше на голом HTML. CMS является средством автоматизации, в данном случае можно подогнать генерацию страниц и заголовков под любые поисковые алгоритмы с помощью плагинов.

Comments

[Борис Шепелев]

а зачем плагины? соорудить самостоятельно проблемно? все так любят плагины, только за что? за быстродействие? за правильный код? за то, что уверенны в отсутствии дыр? есть вещи, которые намного удобнее для производительности в том числе делать самостоятельно! Не в расчет изобретение полноценного велосипеда:)

[N]

@bshepelev, "@Itvanya front-end программист". А зачем велосипеды? Для нестандартных решений нужно лишь внести небольшие правки.

Answer 6

[Сергей]

Если можешь сотри все данные что это вордпресс, так же блоки нужно располагать немного нестандартно.
Яндекс и Гугл не любят когда сайт сделан по шаблону, хотя это и не смертельно....

Answer 7

[Eugene]

Считается что wordpress хорош для SEO, особенно если часто выкладывать новые материалы.
Пробивка по каталогам разве жива еще? -Скорей навредит.
Как вариант подобрать CMS-ку очень простую.
Как вариант "посадочную страницу" одну или или несколько, сделать в html.
Думается многое зависит от того насколько часто вы намереваетесь обновлять / добавлять контент, если часто то wordpress конечно удобнее.
Советую сразу, без раздумий взять домен, хостинг, поставить одну хоть страницу, время существования сайта тоже фактор, или купить домен
на вторичном рынке, с историей, но это уже стрёмно, как каталоги и шарлатаны-сеошники.

Comments

[Itvanya]

Тоже так думал, но, как мне сказал один SEO-шник, мол по его исследованиям, голые верстанные сайты индексируются гораздо лучше, чем сайт на любой cms, как ни странно :( вот теперь в раздумьях

[Алексей Сундуков]

@Itvanya поскольку он не технический специалист, то из практического наблюдения он сделал неправильный вывод. Связи между тем, руками написан html или сгенерирован CMS-кой нет. Хотя бы просто потому, что снаружи сервера невозможно 100% сказать каким образом была получена страница. Другой вопрос, что делая себе страницу вы можете сделать код максимально компактным (CMS любят напихать мусора), семантически верным (разработчики CMS зачастую болт ложили на валидность верстки). А вот это уже влияет.

[Eugene]

Кстати, имелось ввиду именно это, поэтому и предложил, только не очень уверенно, сайт делать на привычном движке, а ключевые страницы, куда нужно "лить трафик" сделать идеально, на html.
Я не думаю что он, sеошник, вывел это из личного опыта, об этом много написано разного. Один из множества факторов ранжирования, к примеру отношение количества кода к количеству контента, об этом можно только строить догадки. Думаю html даст очень небольшое преимущество при прочих равных.